Дело № 12-215/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

с участием: Вершинина А.В.,

рассмотрев по жалобе Вершинина А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Вершинина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ Вершинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Вершинин А.В. обратился в суд с жалобой с доводами о нарушении процессуальных требований – рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании Вершинин А.В. жалобу поддержал. Пояснил, что рассмотрением дела без его личного участия нарушены конституционные права. От объяснений по обстоятельствам дела объяснения давать отказывается.

Выслушав Вершинина А.В. и изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> Вершинин А.В. управлял автомобилем «…» <данные изъяты>, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Вершинина А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта (протоколы на л.д. №), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Вершинин А.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения следует из протокола на л.д.№, но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Вершинина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых, что следует из протокола на л.д.№.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Вершинин А.В. отказался, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Вершинин А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Вершининым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. №); протоколом об отстранении от управления автомобилем (л.д.№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №). Указанные доказательства получили в постановлении мирового судьи оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Вершинина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Вершинина А.В. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие без законных к тому оснований не соответствует материалам дела.

Так, согласно расписке в получении извещения (л.д.№), заявлению (л.д.№) Вершинин А.В. знал о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство Вершинина А.В. мировым судьей рассмотрено, и, с учетом, отсутствия подлинника листка нетрудоспособности или заверенной копии документа и сведений, содержащихся в представленном документе (освобожден от работы до ДД.ММ.ГГГГ), обоснованно оставлено без удовлетворения. Так же, учитываю, что Вершининым А.В. не представлено мировому судье документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, поскольку листок нетрудоспособности, содержащий сведения об амбулаторном режиме лечения, не подтверждает данное обстоятельство.

Учитываю, что в данном случае мировым судьей не допущено нарушение принципа баланса частого интересах Вершинина А.В. на непосредственное участие в судебном заседании и публичного интереса на неотвратимость наказания за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении Вершинина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вершинина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья А.И. Буров