Дело № 12-138/2011

Решение

г. Глазов 22 июля 2011 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Сергеева Т.Ю.

при секретаре Ворончихиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по жалобе Николаева Р.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Николаева Р. А., <данные изъяты>,

Установила:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», Николаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <время> по адресу: <адрес>, управляя АВТО1, нарушил правила стоянки транспортных средств на проезжей части, тем самым нарушив требования п. 12.4 ПДД.

Николаев Р.А., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что остановку он совершил на внешней стороне кругового движения, используя местное уширение, параллельно краю проезжей части справа от знака «2.1 Главная дорога». Правила дорожного движения при этом им нарушены не были. Им было заявлено ходатайство о привлечении свидетелей и составлении схемы местоположения автомобиля, в чем ему было отказано. Постановление было вынесено сразу после составления протокола, на месте, тем самым были нарушены его права, в частности он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства невиновности, воспользоваться услугами защитника. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, несмотря на положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ о том, что его вина должна быть доказана полно и всесторонне, а любые сомнения должны трактоваться в его пользу.

В судебное заседание Николаев Р.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» не явилось, было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 28.8 КоАП РФ 1. Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

При вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ данные требования закона выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - <время> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он содержит собственноручную запись Николаева о несогласии с правонарушением. В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же, на месте составления протокола, что и было осуществлено в действительности ДД.ММ.ГГГГ в <время>.

Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ОГИБДД постановления, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Николаева на месте совершения правонарушения через 5 минут после начала составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Николаеву, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Суд находит, что привлечение Николаева к административной ответственности было осуществлено с нарушением административного законодательства.

Данное нарушение процессуальных норм является существенным и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд в соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решила:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», в соответствии с которым Николаев Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.Ю. Сергеева