Дело № 12-162/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

с участием: Демина Э.А.,

рассмотрев по жалобе Демина Э.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Демина Э. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ Демин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Демин Э.А. не согласился с постановлением и обратился в Глазовский районный суд с жалобой на постановление. В жалобе приводит доводы о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела – не выяснении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Демин Э.А. жалобу поддержал. Пояснил, что не согласен с составленным протоколом, поскольку выезжал на перекресток на разрешающий – зеленый, сигнал светофора. К показаниям свидетеля ФИО1 просит отнестись критически, ввиду того, что они противоречат показаниям свидетеля ФИО2, пояснившего, что светофор в его направлении не работал, тогда как свидетель ФИО1 утверждает обратное. По его мнению ФИО1 может быть знаком с ФИО3 – вторым участником ДТП, поскольку оба они работают в <данные изъяты> сфере.

Потерпевший ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.2 КоАП РФ.

Выслушав Демина Э.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> Демин Э.А., управляя АВТО1, г/н <данные изъяты>, в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд перекрестка <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.

Протокол об административном правонарушении в отношении Демина Э.А. составлен с соблюдением требований ст.12.12 КоАП РФ.

Дело в отношении Демина Э.А. рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.3 КоАП РФ.

Виновность Демина Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО1 и потерпевшего ФИО3

Так, потерпевший ФИО3 пояснил, что двигался за рулем АВТО2 по <адрес> и выехал на перекресток с <адрес> на зеленый сигнал светофора. На середине перекрестка в его машину врезался АВТО1 за рулем которого находился Демин Э.А.

Свидетель ФИО1 пояснил, что не знаком ни с Деминым Э.А., ни с ФИО3 Работает <данные изъяты>. В день ДТП за рулем служебного АВТО3 двигался по <адрес>. Не доезжая около 50 метров до перекрестка с <адрес> увидел, что по направлению движения горит разрешающий зеленый сигнал светофора и на перекресток въезжает АВТО2, двигающийся во встречном направлении. В это же время, по <адрес> на перекресток выехал АВТО1 <данные изъяты>, который на перекрестке АВТО2. За рулем последнего автомобиля он увидел мужчину в полицейской форме, который тянулся к телефону.

Судом проверены доводы Демина Э.А. о заинтересованности свидетеля ФИО1 и отсутствии его на месте ДТП. Так, свидетель отрицал свое знакомство с участниками ДТП, предупреждался в судебном заседании и при отобрании объяснений об административной ответственности за дачу ложных показаний. Объективных сведений о заинтересованности ФИО1 в исходе дела Демин Э.А. не сообщил. Справка, выданная управляющим Глазовским отделением № ОАО «<данные изъяты>» подтверждает объяснения ФИО1 в месте ДТП в указанное время.

Доводы Демина Э.А. о противоречии показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 не обоснованны, поскольку свидетели, хоть и двигались по одной улице, но во встречном направлении, соответственно, руководствовались сигналами различных светофорных объектов. При этом, свидетель ФИО2 не являлся очевидцем ДТП, судил о ДТП по своим предположениям. Также, данный свидетель подтвердил исправность дублирующего светофора в его направлении.

Постановление о назначении Демину Э.А. наказания соответствует требованиям ст.12.12 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 12.12, 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Демин Э. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Демина Э.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.И. Буров