Дело № 12-174/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

с участием: Богданова С.В., рассмотрев по жалобе Богданова С.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Богданова С. В.,<данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

На основании постановления мирового судьи Судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.В. признан виновны в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Богданов С.В. обратился в суд с жалобой в которой приводит доводы о нарушении процессуальных требований при назначении ему наказания.

В судебном заседании Богданов С.В. жалобу поддержал. Дополнил её тем, что имеются другие нарушения при составлении на его протокола. Так, в протоколе нет сведений об использованном техническом средстве. Кроме того, административный регламент запрещает сотрудникам ГИБДД использовать личные технические средства для фиксации нарушений. В видеозаписи нет даты и времени. Нет привязки к местности – не зафиксирован километровый знак. Имеющийся в материалах рапорт не может быть доказательством, поскольку инспектор ДПС не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний. Пояснил, что на видеозаписи запечатлен маневр его автомобиля.

Выслушав Богданова С.В., исследовав доказательства, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении в отношении Богданова С.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Дело в отношении Богданова С.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка № г.Глазова УР с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ, с учетом ходатайства Богданова С.В. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> на 210 км. а/д <данные изъяты> водитель Богданов С.В., управляя АВТО, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию разметки 1.1, что повлекло выезд автомобиля под управлением Богданова С.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Виновность Богданова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенной видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения с отметкой Богданова С.В. о согласии с ней.

Доводы Богданова С.В. о нарушении процессуальных требований не могу признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ перечень документов, на основании которых возможно сделать вывод о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица не является исчерпывающим. Соответственно, оснований признать рапорт инспектора ДПС недопустимым доказательством не имеется.

КоАП РФ не предусмотрена обязательность указания в протоколе об административном правонарушении сведений о видеозаписывающем устройстве, поскольку согласно ст.26.8 КоАП РФ в протоколе могут быть указаны показания специальных технических средств.

Довод Богданова С.В. о неправильном назначении наказания, не могу признать обоснованным, поскольку санкция ст.28.6 КоАП РФ, предусмотрено вынесение постановления без составления протокола и без участия лица, в отношении которого оно возбуждено. Поскольку правонарушение Богданова С.В. зафиксировано видеозаписывающим устройством, а не техническим средством работающим в автоматическом режиме, в отношении него производство по делу осуществлялось в обычном порядке (на месте составлен протокол; дело рассмотрено с его участием), наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Таки же не основаны на нормах КоАП РФ доводы о том, что допущены нарушения при видеозаписи - отсутствие указаний на дату и время изготовления. Указанных требований КоАП РФ не содержит. А место и время записи указаны в конверте, в который упакован носитель и рапорте инспектора ДПС.

Сведения о месте правонарушения следуют из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, схемы и видеозаписи (при просмотре зафиксирована информационная табличка).

При таких обстоятельствах полагаю, что принятое по делу постановление не подлежит отмене или изменению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 12.15, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Глазова УР, в соответствии с которым Богданов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Богданова С.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит

Судья А.И. Буров