Решение Дело № 12-02/2012 13 января 2012 года г. Глазов Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., рассмотрев жалобу защитника Мерзляковой И. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пуск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушение, за которое ООО «Пуск» было подвергнуто административному наказанию, выразилось в неуплате в установленный срок административного штрафа в размере <данные изъяты>, назначенного постановлением главного государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В жалобе защитник Мерзлякова И. П. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование этого требования указывает, что ООО «Пуск» не пропустило 30-дневный срок добровольной уплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> который уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Мерзлякова И. П. доводы жалобы поддержала. В судебном заседании законный представитель юридического лица директор ООО «Пуск» Варанкин Н. П. жалобу поддержал, дополнительно пояснила, что должностым лицом при составлении протокола об административном правонарушении не была установлена дата вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Так данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд УР, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На решение Арбитражного суда УР была подана жалоба. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для привлечения к административной ответственности не было. При рассмотрении дела мировой судья не над оценку тому, что в прилагаемых к протоколу материалах отсутствуют сведения о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Прост жалобу удовлетворить. Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ. В соответствии с постановлением главного государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пуск» привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и на него было возложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Копия указанного постановления получена правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа подлежит исполнению не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица и решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлены без изменения. Таким образом, постановление должностного лица о назначении ООО «Пуск» административного штрафа в размере <данные изъяты> и последующие решения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты у ООО «Пуск» возникла обязанность уплатить административный штраф в течение 30 дней, то есть исполнение по уплате штрафа подлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что ООО «Пуск» сумма наложенного административного штрафа оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Пуск» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. С учетом вышеизложенного и установленного суд находит, что доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, подлежат удовлетворению. При этом на момент составления протокола об административном правонарушении, как следует из прилагаемых к нему материалов и на момент рассмотрения дела мировым судьей, сведения о вступлении в законную силу постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба подана с соблюдением сроков на его подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить. Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н. Ф. Машкина