Решение Дело № 12-15/2012

24 января 2012 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица Главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Глазове Прусак Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного № 3 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Рябова И. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 6 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее административный протокол Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Глазове Прусак Н. В. не согласившись с постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что при рассмотрении дела нарушены нормы административного законодательства, а именно назначено наказание не предусмотренное санкцией статьи 19.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель административного органа Холманских А. Ю., жалобу и доводы изложенные в ней поддержала.

В судебном заседании Рябова И. А. свое отношение к жалобе не высказала, пояснила, что согласна нести наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Санкция статьи 19.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, должностное лицо должно указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.

Как следует из обжалуемого постановления, Рябова И. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Нахожу, что мировым судьей в нарушение требований действующего административного законодательства назначено наказание не предусмотренное санкцией статьи 19.6 КоАП РФ. Следовательно привлечение Рябовой И. А. к административной ответственности было осуществлено с нарушением административного законодательства, а именно ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, его нельзя признать законным.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяет всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения лица к административной ответственности истекли, что не предоставляется возможным возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н. Ф. Машкина