Решение Дело № 12-10/2012

25 января 2012 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., рассмотрев жалобу защитника Корепановой Е. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Охабкин А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> Охабкин А. А. управлял АВТО1 на 8 км. автодороги <адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен».

Защитник Корепанова Е. Ю., не согласившись с постановлением обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Считает, что постановление вынесено в нарушением норм КоАП, мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о направлении административного материала по месту жительства Охабкина А. А. в <адрес>, так как последний постоянно работает в <адрес>.

В судебное заседание Охабкин А. А. не явился, по месту жительству, указанному административном протоколе (<адрес>),судом направлялась судебная повестка. Согласно Акта экспедитора Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Охабкин А. А. по указанному адресу не проживает, со слов отца последний работает и проживает в <адрес>. Суд находит данное извещение надлежащим, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Корепанова Е. Ю. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административным правонарушением считается выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметок.

Таким образом, субъектом указанного административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Согласно Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством

Таким образом, суд приходит к выводу, что Охабкин А. А. является субъектом указанного правонарушения, а именно водителем, управляющим транспортным средством.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак «3.20» обозначает, что обгон запрещен.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи о виновности Охабкина А. А. основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Охабкина А. А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено настоящее правонарушение, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схематического пояснения, протоколом объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что предоставленные суду в совокупности доказательства, подтверждают наличие в действиях Охабкина А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений и ограничений прав Охабкина А. А. при рассмотрении дела мировым судьей.

Мировым судьей обосновано отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления времени Охабкину А. А. для оформления регистрации по месту жительства в <адрес> и дальнейшего направления административного материала для рассмотрения по месту проживания. Определение мирового судьи мотивировано, оснований для его переоценки не имеется

В соответствии с правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрении дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении в случае, если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Как следует из материалов дела, документов, свидетельствующих об изменении адреса места жительства со стороны Охабкина А. А. не предоставлено.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н. Ф. Машкина