Решение Дело № 12-04/2012

19 января 2012 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Якимова А. А. на постановление заместителя начальника отдела по воспроизводству объектов животного мира, лицензированию, контролю пользователей от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по воспроизводству объектов животного мира, лицензированию, контролю пользователей от ДД.ММ.ГГГГ № Виденин И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник адвокат Якимов А. А. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления охраны фауны УР по данному делу об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 29.9 КоАП РФ, материалы направлены в ОВД Балезинского района УР для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Виденина И. В по основаниям, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № имелось вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Просит восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание Виденин И. В., не явился, в материалах дела имеются сведения об извещении. Суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание защитник Якимов А. А. не явился, в материалах дела имеются сведения об извещении. Суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствии защитника.

В судебном заседании должностное лицо заместитель начальника отдела по воспроизводству объектов животного мира, лицензированию, контролю пользователей Варанкин О. Г. с жалобой не согласился, пояснил, что отсутствуют основания для её удовлетворения.

Выслушав, лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Статья 8.37 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <время> Виденин И. В. нарушил Правила добывания объектов животного мира, отнесенные к объектам охоты, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18 пункты 2, 7, Сроки добывания объектов животного мира отнесенные в объектам охоты, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 118 пункт 4, произвел охоту на утку с лодки с мотором с ружьем «…» без документов на ружье, без охотничьего билета, без разрешения на добычу.

Постановлением заместителя начальника Управления охраны фауны УР от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях Виденина И. В. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, материалы дела переданы в ОВД по Балезинскому району УР для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Согласно пп. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Виденина И. В. по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 КоАП Ф.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения административного правонарушения у должностного лица не имелось основания для привлечения Виденина И. В. к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное нахожу постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и поэтому подлежащим отмене.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, считаю его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует, из материалов дела копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительного письма Верховного суд Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, защитник Виденина И. В. Якимов А. А. обратился с жалобой в Верховный суд УР, жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. Полагаю, что ошибочное обращение гражданина с жалобой на постановление должностного лица свидетельствует на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дает право на восстановление срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела по воспроизводству Варанкиным О. Г., в соответствии с которым Виденин И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ отменить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н. Ф. Машкина