Дело №12-110/2012

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о возвращении дела

об административном правонарушении на новое рассмотрение

г.Глазов, УР 23 апреля 2012 года

Судья Глазовского районного суда УР Муханов М. С.,

с участием заявителя Корепанова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корепанова И. П. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ Корепанова И. П., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Корепанов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> на 70 километре автодороги «…» Корепанов И.П., управляя АВТО1, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигался со скоростью 123 км/ч. Корепанову И.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств виновности, указывает также и на нарушения ст.29.10 КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Корепанов И.П. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы Корепанова И.П. нахожу заслуживающими внимания, а оспариваемое постановление не соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно указанного требования закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривавшее дело и вынесшее обжалуемое постановление.

В данном случае, и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» Петров С.В. в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указал доказательства вины Корепанова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, что не позволяет сделать бесспорные выводы о нарушении Правил дорожного движения и вины заявителя в данном правонарушении.

Несмотря на то, что Корепанов И.П. с самого начала не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не принято мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности Корепанова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на конкретные доказательства, которыми могли бы быть свидетельские показания, схемы, фотографии или видеозапись места правонарушения подтверждающие, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства и их оценку; не содержит мотивов и суждений, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о виновности заявителя и определило вид и размер административного наказания. По мнению суда фототаблица с изображением автомобиля, представленная в судебное заседание, не может рассматриваться как единственное и бесспорное доказательство виновности Корепанова И.П. в нарушении правил дорожного движения, поскольку такая фототаблица не содержит указания на марку, модель и регистрационный номер автомобиля.

В соответствии с требованиями ст.26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены показания специальных технических средств, а также обязательным является наличие в материалах дела сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства, каковым является измеритель скорости прибор «…».

В представленных в суд материалах отсутствуют документы, подтверждающие факт прохождения метрологической поверки прибора «…» с определением срока его применения на дату составления в отношении Корепанова И.П. протокола об административном правонарушении, что не позволяет сделать вывод о правомерности его использования инспектором ГИБДД с целью фиксации противоправных действий участника дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Корепанова И.П., в связи с чем, на основании совокупности установленных обстоятельств, постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корепанова И.П. подлежит отмене.

Имеющийся в деле объем доказательств, не позволяет суду самостоятельно принять решение о виновности либо невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В связи с отменой обжалуемого постановления и отсутствием оснований для прекращения производства, дело необходимо возвратить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу, поскольку сроки привлечения к административной ответственности Корепанова И.П., предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Корепанова И. П. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корепанова И. П. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Корепанова И.П. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Глазовский районный суд.

Судья М.С. Муханов