Дело №12-31\2012

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2012 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кислухина Э.Н.,

с участием прокурора Чернышева Г.П., лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, - Ермолаевой Н.В., рассмотрев протест Глазовского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаевой Н. В. по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ст. участковым уполномоченным ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст. участковым уполномоченным ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 прекращено административное преследование по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаевой Н.В., возбужденное по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и вынесено устное замечание.

Глазовский межрайонный прокурор принес протест на указанное
постановление. В обоснование протеста указано, что постановление является
незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 2.9 КоАП
РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность
совершенного административного правонарушения, то должностное лицо,
уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может
освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от
административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. В п. 21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных
правонарушениях» малозначительным административным правонарушением
является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших
последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых
общественных отношений. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность
и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное
устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не
являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На особую общественную значимость правонарушения, совершенного Ермолаевой Н.В., указывает то, что объектом данного правонарушения (ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ) являются общественные отношения в сфере порядка управления. Решение, принятое по делу, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным, в том числе, следует указывать мотивы относительно прекращения производства по делу. Между тем, вынесенное по делу постановление о прекращении административного производства ничем не мотивировано. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, за совершение которой Ермолаевой Н.В. объявлено устное замечание. В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным настоящим Кодексом РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаевой Н.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ермолаева Н.В. с постановлением ст. участкового уполномоченного не согласилась, протест прокурора поддержала, пояснила, что по адресу: <адрес>, постоянно не проживает, приходит к ФИО2, иногда остается ночевать, проживает по адресу регистрации: <адрес>.

Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Суд, заслушав прокурора, Ермолаеву Н.В., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 19.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность гражданина Российской Федерации в случае его проживания по месту жительства или по месту пребывания без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом ( п.1). Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета (п.4). Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, то должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

То есть для освобождения от административной ответственности по основанию малозначительности должен учитываться, прежде всего, характер совершенного правонарушения, а не особенности лица, его совершившего, либо его последующее поведение. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и3статьи4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Должностное лицо обязано при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием лица, привлекаемого к административной ответственности, не нанесен сколько-нибудь значительный вред гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д. Лишь исходя из совокупности установленных обстоятельств, может быть решен вопрос о возможности освобождения нарушителя от административной ответственности в силу малозначительности и ограничиться устным замечанием. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаевой Н.В. прекращено административное преследование, объявлено устное замечание. При этом постановление ст. участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях: в постановлении отсутствует статья Кодекса или статья Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в части прекращения является немотивированным, кроме того, прекращено административное преследование, что противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу. Не указан полностью нормативный акт, нарушение которого инкриминируется Ермолаевой Н.В. В постановлении указано п.9 ПП РФ № 713 от 1995 года. Установленное свидетельствует о допущении должностным лицом нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд находит протест Глазовского межрайонного прокурора обоснованным, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаевой Н.В. по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ст. участковым уполномоченным ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8, 30.11 КоАП РФ, суд

решил:

Протест Глазовского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. участковыми уполномоченным ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаевой Н. В. по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Судья Э.Н.Кислухина