Дело № 12-64\2012 Р Е Ш Е Н И Е 28 февраля 2012 года г. Глазов Судья Глазовского районного суда Кислухина Э.Н. при секретаре Веретенниковой Н.В., рассмотрев дело по жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Главным специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Меркурий плюс» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому ООО «Меркурий плюс» в нарушение п. 6 ст. 8 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при проведении государственного контроля и надзора и муниципального контроля» не сообщил в контролирующий орган о смене юридического и фактического адреса, тем самым в действиях ООО «Меркурий плюс» усматривается уклонение от проведения проверки. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что согласно утвержденному плану проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по УР на ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на сайте Управления Роспотребнадзора по УР, дата начала выездной плановой проверки деятельности ООО «Меркурий плюс» ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность проверки 20 рабочих дней. Во исполнение указанного плана работы ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове ФИО1 было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Меркурий плюс», данное распоряжение выслано заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес: <адрес>. Данное письмо вернулось в адрес отправителя. Причина возврата – истечение срока хранения. Таким образом, ООО «Меркурий плюс» распоряжение не получало. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Меркурий плюс» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении отмечено, что ООО «Меркурий плюс» вменяется уклонение от проведения плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 рабочих дней, что не охватывается составом ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ. Каких-либо относимых и допустимых доказательств действий или бездействий со стороны ООО «Меркурий плюс», которые бы повлекли невозможность проведения проверки или невозможность завершения проверки суду не представлено. Кроме того, протокол составлен в отношении ООО «Меркурий+», тогда как приложена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Меркурий плюс». Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Меркурий плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ. На постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове подана жалоба, в которой указано, что принятое постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным. Так, в мотивировочной части постановления указано, что каких-либо относимых и допустимых доказательств действий или бездействий со стороны ООО «Меркурий плюс», которые повлекли бы невозможность проведения проверки или невозможность завершения проверки суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, тогда как в резолютивной части постановления указано о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При передаче протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Меркурий плюс» к административным материалам были приложены документы, иные письменные доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействия) ООО «Меркурий плюс» повлекли за собой невозможность проведения проверки. При отсутствии доказательств получения распоряжения о проведении проверки юридическим лицом, должностному лицу невозможно начать проверку либо проведенная проверка может быть признана незаконной. План проведения плановых проверок публикуется на сайте Управления Роспотребнадзора по УР и на федеральном сайте Генеральной прокуратуры. Данная информация является общедоступной. Кроме того, обязанностью юридических лиц является сообщать в контролирующий орган о смене юридического и фактического адреса. Суду были представлены доказательства, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ было надлежащим образом оформлено, в надлежащий срок направлено по известному месту нахождения юридического лица, однако вернулось в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Меркурий плюс» не явился, документов об уважительной причине своего отсутствия (бездействия) не представил. Тем самым вина общества полностью доказана, суду представлены все материалы по делу. Наименование ООО «Меркурий плюс» и «Меркурий +» не является неустранимым препятствием для рассмотрения дела по существу и не является основанием для прекращения дела. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Меркурий плюс» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело. В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Законный представитель ООО «Меркурий плюс» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебное заседание от законного представителя ООО «Меркурий плюс» не поступило. Суд признает неявку законного представителя ООО «Меркурий плюс» в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Меркурий плюс» в порядке ст. 25.4 ч. 3 КоАП РФ. Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основным принципом защиты прав юридического лица при осуществлении государственного контроля (надзора) является проведение проверок в полном соответствии с законом и с полномочиями органа государственного контроля. Вышеуказанным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора). В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании приказа руководителя органа государственного контроля (надзора). Согласно п. 12 ст. 9 указанного Федерального закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Пункт 3 ст. 14 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Пунктом 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Исходя из вышеизложенного следует, что при проведении плановой проверки копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки должна быть вручена представителю юридического лица либо его уполномоченному представителю по средствам почтовой связи или иным доступным способом. Статьей 25 п. 2 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов административного дела в отношении ООО «Меркурий плюс» следует, что ООО «Меркурий плюс» является действующим юридическим лицом, юридический адрес организации: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове принято распоряжение № о проведении в отношении ООО «Меркурий плюс» плановой выездной проверки с целью выполнения утвержденного плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по УР на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок проведения проверки – в течение 20 рабочих дней, дата начала – ДД.ММ.ГГГГ, окончания – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное распоряжение содержит сведения о юридическом адресе ООО «Меркурий плюс»: <адрес>, и фактическом адресе организации: <адрес>. Данное распоряжение направлено в адрес ООО «ДД.ММ.ГГГГ» контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовой корреспонденцией и реестром возврата писем (л.д.№). Согласно почтовому уведомлению письмо не было вручено ООО «Меркурий плюс», возвращено за истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о том, что после возвращения письма Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове предпринимал иные меры к извещению ООО «Меркурий плюс» о проведении плановой выездной проверки в судебном заседании не представлено. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ООО «Меркурий плюс» усматривается уклонение от проведения проверки, которое выразилось в том, что ООО «Меркурий плюс» не сообщил в контролирующий орган и смене фактического и юридического адреса юридического лица. Однако возвращение корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» не свидетельствует об изменении юридическим лицом фактического и юридического адреса. При этом суд считает необходимым отметить, что по фактическому адресу, указанному в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо не извещалось. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ адрес нахождения юридического лица: <адрес>, не изменился. Представленный в материалы административного дела договор купли-продажи здания склада «...» с размещением магазина по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 не свидетельствует с достоверностью, что ООО «Меркурий плюс» сменил свой адрес. В данном случае при заключении договора купли-продажи произошла смена собственника объекта недвижимости – ФИО2 ООО «Меркурий плюс» собственником указанного объекта недвижимости не являлся. Согласно ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от <данные изъяты>; на должностных лиц - от <данные изъяты>; на юридических лиц - от <данные изъяты> (часть 1). Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до <данные изъяты>; на юридических лиц - от <данные изъяты> (часть 2). Следовательно, при рассмотрении дела о данном административном правонарушении подлежат проверке законность распоряжения или требования должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и факт воспрепятствования юридическим лицом в проведении проверки либо уклонения от проверки, в результате чего проведение проверки стало невозможным. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из представленных доказательств в судебном заседании не установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо ООО «Меркурий плюс» было уведомлено должностным лицом органа государственного контроля (надзора) – Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове. Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что распоряжение направлялось по известному месту нахождения юридического лица, вернулось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, судом отклоняются, поскольку возврат письма по причине истечения срока хранения не свидетельствует об отсутствии адресата, а также о том, что юридическое лицо было извещено о проведении плановой проверки, но тем не менее воспрепятствовало в проведении проверки либо уклонилось от проведения проверки. Поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Меркурий плюс» противоправных действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ООО «Меркурий плюс» за отсутствием состава административного правонарушения является законным. С учетом изложенного жалоба Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове удовлетворению не подлежит. Указание мировым судьей в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения не является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы суда, указанные в резолютивной части постановления, о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения являются верными. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд р е ш и л: В удовлетворении жалобы Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Меркурий плюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения. Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Э.Н.Кислухина