Дело № 5-75/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Глазов Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Булдаков А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волкова А.В., защитника адвоката Щенина Н.К.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Волкова А.В., Дата обезличена, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...
у с т а н о в и л :
Дата обезличена в 15 час. 30 мин. Волков А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Авто1 регистрационный знак Номер обезличен, при движении задним ходом у ... совершил наезд на припаркованный автомобиль Авто2 регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО1, после чего, осознавая, что является участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, Волков А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Волков А.В., заявил, что вину признает в полном объеме, однако, согласно данным суду объяснениям, вину не признал и пояснил следующее. Не оспаривает, что совершил наезд на автомашину Авто2, когда двигался задним ходом. Но, почувствовав удар в заднюю часть своего автомобиля, подумал, что наехал на бордюрный камень, в зеркало заднего вида не посмотрел, после чего уехал. В зеркало заднего вида посмотрел только перед началом маневра, сзади препятствий, в том числе и автомобиля Авто2 не было.
Выслушав объяснения Волкова А.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Волкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Волкова А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по ДТП, согласно которой у автомобиля Авто2 обнаружены технические повреждения, объяснениями Волкова А.В., данными как в судебном заседании, так и при производстве административного расследования Дата обезличена, содержащимися в протоколе его объяснений, протоколом объяснений потерпевшего ФИО1, согласно которым после наезда на его автомобиль Авто2 у его автомобиля была повреждена левая передняя дверь, протоколом объяснений свидетеля ФИО2, согласно которым он явился очевидцем того, как автомобиль с номером Номер обезличен, двигаясь задним ходом, наехал на стоявший Авто2, после чего наехавший автомобиль скрылся. Свои выводы о виновности Волкова А.В. основываю на совокупной оценке пояснений Волкова А.В., данных схемы происшествия и объяснений свидетеля ФИО2 Так, из пояснений Волкова А.В. следует, что для него было очевидным, что при движении задним ходом он наехал на препятствие, поскольку почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Принимая во внимание сведения, содержащиеся в схеме происшествия, достоверность которых подтвердил и сам Волков А.В., на момент начала маневра движения задним ходом, когда Волков А.В. посмотрел в зеркало заднего вида, что следует из его пояснений, он должен был увидеть припаркованный сзади от его машины автомобиль Авто2, поскольку из схемы происшествия следует, что этот автомобиль был припаркован сзади автомобиля Авто1. Довод Волкова А.В. о том, что на момент начала маневра движения задним ходом автомобиля Авто2 сзади не было видно, опровергается данными схемы происшествия и пояснениями свидетеля ФИО2. Указанные доказательства в совокупности однозначно указывают на то, что факт совершенного наезда на транспортное средство для самого Волкова А.В. был очевидным, а последующие его действия были направлены на то, чтобы скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. Пояснения Волкова А.Н. в суде и его доводы о том, что он не заметил факта наезда, фактически являются надуманными, направленными на избежание ответственности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Дата обезличена в 15 час. 30 мин. Волков А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Авто1 регистрационный знак Номер обезличен, при движении задним ходом у ... совершил наезд на припаркованный автомобиль Авто2 регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Волкову А.Н., после чего, осознавая, что является участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия. При этом на основании приведенных доказательств судом установлено, что Волков А.В. осознавал, что он является участником ДТП, а следовательно оставление им места ДТП было осознанным и умышленным.
Из карточки нарушений Номер обезличен следует, что ранее Волков А.В. не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующие обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом признается привлечение Волкова А.В. к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено. С учетом позиции самого Волкова А.В., пояснившего, что лишение права управления транспортным средством является для него более строгим наказанием, чем административный арест, исходя из наличия смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств прихожу к выводу о том, что целям исправления Волкова А.В. и предотвращению совершения данным лицом повторных правонарушений будет способствовать административное наказание в виде административного ареста. Учитывая то обстоятельство, что ранее Волкова А.В. не привлекался к ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд считает возможным ограничиться наказанием в размерах, близких к минимальным.
В отношении Волкова А.В. административное задержание не применялось, на момент рассмотрения дела он задержанным также не является. В связи с этим срок отбывания наказания следует исчисляясь с момента фактического его водворения в ИВС.
Руководствуясь ст.ст. 12.27, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Волкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить административное наказание в виде 2 ( двух) суток административного ареста.
Срок административного ареста исчислять с момента водворения Волкова А.В. в ИВС.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР, либо непосредственно в Верховный суд УР.
Судья А.В. Булдаков
...