РЕШЕНИЕ
Г. Глазов Дата обезличена.
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Булдаков А.В., при секретаре Даниловой ЖН.,
с участием Федорова К.А., его защитника Свинцова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенное начальником оГИБДД УВД ... ФИО1, которым Федоров К.А., Дата обезличена рождения. уроженец ..., проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена начальником оГИБДД УВД ... ФИО1 внесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Федоров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Федоровым К.А. данное постановление обжаловано, он просит указанное постановление отменить по следующим основаниям. Решение по делу вынесено на основании схемы происшествия, которая не соответствует действительности. В схема происшествия не указан знак «Ограничение скорости», в схеме не указано направление движения автомобилей- участников ДТП, не указан тормозной путь автомобиля Авто1. Виновным в ДТП считает ФИО2. Сам Федоров, двигаясь на своем автомобиле Авто2 по ..., перед поворотом налево убедился, что не создает помех участникам движения, включил указатель левого поворота, только после этого начал выполнять левый поворот. Во время совершения поворота на его автомобиль наехал автомобиль под управлением ФИО2.
В судебном заседании Федоров К.А. свою жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы.
Аналогичная позиция была изложен и защитником.
Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федорова К.А. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, по делу собраны следующие доказательства: схема происшествия, протокол объяснений ФИО2, протокол объяснений Федорова К.А., протокол объяснений ФИО3. Объяснения ФИО2 и Федорова К.А. содержат взаимоисключающие пояснения. Так из объяснений ФИО2 следует, что он осуществлял обгон автомобиля Авто2 в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, а автомобиль Авто2 начал неожиданно для него осуществлять поворот налево. Наоборот, Федоров К.А. пояснил, что заблаговременно включил сигнал левого поворота, убедился в безопасности маневра, только после этого стал выполнять маневр поворота. Объяснения свидетеля ФИО3 содержат сведения о том, что автомобиль, поворачивающий налево, двигался с включенным указателем левого поворота, однако, ехавшая сзади машина наехала на этот автомобиль.
Таким образом, собранные по делу доказательства противоречивы.
В соответствии со ст.29 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При выявленной судом противоречивости показаний должностное лицо административного органа обязано было мотивировать свое решение о виновности Федорова К.А., в частности, почему одни доказательства приняты в качестве достоверных и положены в основу принятия решения, а другие отвергнуты. Таким образом, при принятии решения по делу были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 29.1 КоАП РФ, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Федорова К.А. удовлетворить.
Постановление начальника оГИБДД УВД ... ФИО1 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ в отношении Федорова К.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья- А.В. Булдаков
...в