Дело № 5-19-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Судья Глазовского городского суда Кислухина Э.Н. при секретаре Мохиревой М.А., с участием представителей ОАО «Удмуртторф» Куликова О.А., Вершинина Н.Б., государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору Наумова А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Удмуртторф», расположенного по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки противопожарного состояния зданий и помещений на территории ОАО «Удмуртторф» по адресу: <адрес>, в арочном складе, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:
- на светильниках отсутствуют колпаки (плафоны), предусмотренные конструкцией светильников,
- электропровода проложены открыто по горючему основанию,
- на складе отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители),
- здание не оборудовано молниезащитой,
- не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства элетроустановок, показатели пожарной опасности не обозначены на дверях данного помещения,
- у электрощита допускается размещение горючих материалов,
тем самым нарушены требования Федерального закона № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил пожарной безопасности 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; норм пожарной безопасности НПБ 105-03 «Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности»; Правил устройства электроустановок – ПЭУ; Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. N 280, СО 153-34.21.122-2003, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель ОАО «Удмуртторф» Куликов О.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что недостатки, указанные протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором, имели место, данные нарушения им не оспариваются, в настоящее время вопросы по устранению выявленных в ходе проверки недостатков решаются, проводятся мероприятия по их устранению, ряд работ будут выполнены в мае-июне 2011 года. В то же время данная проверка была проведена с грубым нарушением требований Федерального закона № 294, в связи с чем результаты внеплановой проверки необходимо признать незаконными: о предстоящей проверке не были извещены, проверка проводилась в отсутствие законного представителя предприятия, в материалах прежней проверки склад не был отмечен, акт проверки был составлен позже и в отсутствие представителя предприятия, а не в день проведения проверки, после проверки не был заполнен журнал, при проверке инспектор не предъявил свое служебное удостоверение.
Представитель ОАО «Удмуртторф» Вершинин Н.Б. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время склад обесточен в целях безопасности, так как на склад проникают посторонние лица, с осени склад не эксплуатируется, намерены убрать в складе электропроводку.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Согласно ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В соответствии в п. 1 Правил пожарной безопасности в РФ ( ППБ-01-03) требования о пожарной безопасности, предусмотренные настоящими Правилами, обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Наряду с данными Правилами подлежат применению и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке ( п. 3 Правил).
В судебном заседании нашло подтверждение, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки ОАО «Удмуртторф» в <адрес> в помещении арочного склада, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований правил техники безопасности, предусмотренные нормативными актами, регламентирующими вопросы пожарной безопасности на предприятиях. Данное подтверждается помимо пояснений представителей ОАО «Удмуртторф», представленными в суд письменными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, реестром объектов недвижимости ОАО «Удмуртторф», свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Регистрационной палатой УР ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства судом принимаются в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих вину ОАО «Удмуртторф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности. Доводы представителя ОАО «Удмуртторф» о том, что проверка государственным инспектором проведена с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не принимаются судом в качестве основания освобождения юридического лица от административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом ОАО «Удмуртторф» административного правонарушения, которое совершено в области общественной безопасности, а именно, в области пожарной безопасности, представляющей собой совокупность общественных отношений, опосредованных источниками общественной опасности, правовое регулирование которых обеспечивает предотвращение, ликвидацию условий и факторов, создающих потенциальную или реальную опасность жизненно важным интересам личности и общества, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает то, что ранее ОАО «Удмурторф» к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, а также учитывая, возможность проникновения на склад посторонних лиц, сроки, необходимые для выполнения работ по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности на складе, суд полагает необходимым назначить наказание в отношении ОАО «Удмурторф» в виде административного приостановления деятельности арочного склада на срок до шестидесяти суток.
При исчислении срока административного наказания необходимо учитывать применение в отношении юридического лица обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать ОАО «Удмуртторф» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации арочного склада, расположенного по адресу: <адрес> на 60 (шестьдесят) суток.
При исчислении срока административного наказания учесть срок временного запрета деятельности арочного склада ОАО «Удмуртторф» в период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Э.Н.Кислухина