Постановление Дело № 5-18/2011 ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Куртеевой О. С., с участием законного представителя юридического лица Муниципального учреждения здравоохранения «Глазовская центральная районная больница» главного врача Овсянникова М.Е., рассмотрев материалы по ст. 19.20 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении МУЗ «Глазовская ЦРБ», находящегося по адресу: <адрес>, установил: Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документальной проверки МУЗ «Глазовская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено осуществление МУЗ «Глазовская ЦРБ» медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30, а именно нарушение пп. «з» п. 5, который требует при осуществлении медицинской деятельности обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). ФИО1 встала на учет по поводу беременности в женскую консультацию МУЗ «Глазовская ЦРБ» при сроке беременности 10 недель. Беременность изначально развивалась в неблагоприятных условиях: возникла после искусственного аборта, что сопровождалось выскабливанием слизистой оболочки полости матки. Дальнейшее развитие беременности происходило в условиях бактериурии (неспецифическая инфекция), кандидозного кольпита, анемии, позднего гестоза на фоне вегето-сосудистой дистонии по гипертоническому типу. Профилактика позднего гестоза осуществлялась приемом поливитаминных препаратов, курантила, назначением диеты. Тем не менее, на протяжении беременности признаки анемии сохранялись, со второй половины беременности началась значимая патологическая прибавка массы тела. Не смотря на это, лечение беременной в условиях стационара не проводилось. От предложенной (только!) в 38 недель госпитализации ФИО1 и ее супруг отказались. В женской консультации не обследовали беременную на сывороточные маркеры патологии развития плода: в документах отсутствуют данные о содержании в сыворотке крови альфа-фетопротеина. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 поступает в родильный дом в плановом порядке после проведенной кардиотокографии (КТГ) и обнаружения начальных признаков хронической гипоксии плода. Диагноз при поступлении: Беременность 38-39 недель. Преэклампсия легкой степени. Хроническая фетоплацентарная недостаточность (ФПН). При подготовке беременной к родам была неправильно рассчитана масса плода - 3500 гр., при УЗИ - 3723 гр. (меньше предполагаемой 4000-4100 гр.), которая учитывается при выборе тактики ведения родов. При УЗИ обнаружились: односторонняя вентрикуломегалия, однократное обвитие пуповины вокруг шеи плода. Это являлось показанием к завершению родов оперативным путем, что не было проведено. В нарушение Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 октября 2009 года № 808н, в ходе проведения проверки МУЗ «Глазовская ЦРБ» выявлено: 1) беременной ФИО1 не проводилось лечение в условиях стационара (пункты 8, 10, 11. 12 Порядка № 808н); 1) не был проведен полный объем обследования в женской консультации (пункт 4, 8 Порядка № 808н); 2) выбрана ошибочная тактика консервативного ведения родов, не принято решение о завершении родов оперативным путем (пункт 16 Порядка № 808н). При проведении экспертизы качества оказанной медицинской помощи ФИО2 установлено следующее: Место рождения: родильное отделение МУЗ «Глазовская ЦРБ». Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ 6 часов 50 минут. Дата выписки: ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут. Клинический диагноз: Тяжелая интранатальная асфиксия. Церебральная ишемия I степени. Крупновесный ребенок. Девочка (ФИО2) родилась в состоянии тяжелой асфиксии, с оценкой по шкале Ангар 3-7-8 баллов. Реанимационные мероприятия проведены в полном объеме. Первые 4 дня девочка выхаживалась и лечилась в палате интенсивной терапии, последующие три дня в палате совместно с матерью. На 7-ой день жизни ребенок выписан под наблюдение участкового педиатра. В 24 часа жизни девочка выхаживалась в кислородной палатке. Ей проводилась инфузионная терапия. Объем введенной в первый день жизни жидкости составил 22 мл/кг. Учитывая отсутствие гипогликемии, нарушений гемодинамики, среднюю степень тяжести состояния ребенка, этот объем можно считать допустимым. Во 2-3-й дни жидкость вводилась в достаточных объемах. Динамика массы тела была адекватной. С первого дня жизни назначена антибактериальная терапия. Замечания по обследованию: не проводилось исследование уровня электролитов и измерение артериального давления; уровень глюкозы в крови определен однократно. Замечание по формулировке диагноза: неверно определена степень тяжести церебральной ишемии (II степень, а не - I). Заключение: Ребенку, страдавшему от хронической внутриутробной гипоксии, родившемуся в тяжелой асфиксии, был показан перевод на II этап лечения с обязательным проведением нейросонографии (тем более, что в условиях родильного отделения она не была проведена), консультации невролога и соответствующей терапии. В нарушение Временных отраслевых стандартов объема медицинской помощи детям, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 07 мая 1998 года № 151, в ходе проведения проверки МУЗ « Глазовская ЦРБ» выявлено: 1) не был проведен полный объем обследования: консультация невролога, нейросонография (приложение 11 "Болезни перинатального периода и новорожденных» Отраслевых стандартов, № п/п 6) 2) новорожденная не переведена на дальнейшее стационарное лечение (пункт 25 Порядок оказания неонатологической медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01июня 2010 года № 409н); В нарушение Стандарта оказания медицинской помощи больным при разрыве внутричерепных тканей и кровоизлиянии вследствие родовой травмы, других родовых травмах центральной нервной системы, внутричерепных нетравматических кровоизлияниях, судорогах новорожденного, тяжелой асфиксии, ишемии мозга, церебральной лейкомаляции, неонатальной коме, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04 апреля 2006 года № 1)новорожденной не проведено дальнейшее стационарное лечение (условие оказания медицинской помощи по Стандарту). Действия МУЗ «Глазовская ЦРБ» квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В судебном заседание законный представитель МУЗ «Глазовская ЦРБ» главный врач Овсянников М. Е. с протоколом согласился частично, пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушенные Стандарты оказания медицинской помощи ФИО2 на момент ее беременности и родов еще не вступили в силу. В части новорожденного ребенка действительно имеющиеся Стандарты предусматривают, что при рождении ребенка с диагнозом тяжелая асфиксия требуется консультация невролога, проведение нейросонографии, стационарное лечение, однако исходя из состояния его здоровья при нахождении в родильном отделении лечащие врачи не усмотрели необходимости для проведения данных мероприятий. При рождении ребенку был оказан весь перечень медицинской помощи в соответствии с состоянием его здоровья, контроль за оказанием медицинской помощи осуществлялся заведующим отделения. Ребенок был выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано было обратиться за консультацией невропатолога. В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она является заместителем главного врача МУЗ «Глазвоская ЦРБ» по акушерству и гинекологии, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, при рождении был установлен диагноз «тяжелая асфиксия», в первую минуту жизни оценка по шкале Апгар была определена в 3 балла, на пятой минуте жизни уже 5 баллов, на десятой 8 баллов. Все необходимые реанимационные мероприятия проведены в полном объеме. 4 дня девочка находилась и лечилась в палате интенсивной терапии, так как ее состояние не вызывало сомнений была переведена к матери, состояние здоровья было стабильно, на седьмой день жизни была выписана под наблюдение участкового педиатра, рекомендовано обратиться за консультацией невропатолога, назначено лечение. Если бы здоровье ребенка было не стабильно, вызывало определенные сомнения, то соответственно было бы определено стационарное лечение, но имело место значительное улучшение состояния здоровья, никаких показателей его ухудшения не наблюдалось. Соответственно не было оснований для нейросонографии. Считает, что проведены все необходимые мероприятия по оказанию необходимой медицинской помощи в соответствии с состоянием здоровья девочки. Выслушав законного представителя юридического лица, свидетеля, исследовав предоставленные материалы и доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункта 1.5 Устава, МУЗ «Глазовская ЦРБ» является юридическим лицом. В силу ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики на основании приказа от 03 марта 2011 года за № 108 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по обращению гражданки ФИО1 По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В судебном заседании установлено, что МУЗ «Глазовская ЦРБ» осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией № 18-01-000045 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Лицензией предусмотрена номенклатура работ и услуг: экспертиза (контроль) качества медицинской помощи. В соответствии с пп. 96 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2000 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Согласно статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее Положения о лицензировании). Подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении медицинской деятельности относится: обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). Как указано в пункте 6 Положения о лицензировании, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных п.п. «а» - «г» и «е» - «з» п. 5 настоящего Положения. В подтверждение виновных действий лица, привлекаемого к административной ответственности в суд предоставлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, рецензия на историю развития ребенка № ФИО1, приказ Управления по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве УР № от ДД.ММ.ГГГГ, рецензия оказания медицинской помощи в связи с беременностью и родами ФИО1 в МУЗ «Глазовская ЦРБ». Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд находит, что исходя из предоставленных доказательств не предоставляется возможным достоверно установить факт совершения МУЗ «Глазовская ЦРБ» вмененного ему административного правонарушения. Так, объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности с грубым нарушений требований и условий, предусмотренных лицензией. МУЗ «Глазовская ЦРБ» вменяют нарушение пп. «з» п. 5 Положения лицензировании о медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30, предусматривающего обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества медицинских работ (услуг) требуемым стандартам, при оказании медицинской помощи ФИО1 и новорождённой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ предоставленные доказательства суд приходит к выводу, что должностным лицом не предоставлено доказательств в какой период времени юридическим лицом не были осуществлены действия по контролю качества оказываемых медицинских услуг в соответствии с требуемыми стандартами, то есть время совершения административного правонарушения. Так должностным лицом вменяется МУЗ «Глазовская ЦРБ» при оказании медицинской беременной ФИО1 нарушение Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 октября 2009 года № 808н, однако на период беременности и родов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) указанный нормативный акт не вступил в силу. Так же не предоставляется возможным установить период времени осуществления контроля качества оказываемых медицинских услуг в соответствии с требуемыми стандартами в отношении новорожденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ: В соответствии с Временными отраслевыми стандартами объема медицинской помощи детям, Утвержденного Приказом Минздрава РФ от 05 мая 1998 года (приложение 11 «Болезни перинатального периода и новорожденных» п. 6), при рождении ребенка с признаками тяжелой асфиксии необходимо провести ряд диагностических процедур: консультация невролога, нейросонография, определены средние сроки наблюдения в зависимости от наблюдения в стационаре и степени осложения (осложненное – 21-28 дней, неосложненное 14-21 дней) и в поликлинике (не менее 1 года). В соответствии со Стандартом оказания медицинской помощи больным при разрыве внутричерепных тканей и кровоизлиянии вследствие родовой травмы, других родовых травмах центральной нервной системы, внутричерепных нетравматических кровоизлияниях, судорогах новорожденного, тяжелой асфиксии, ишемии мозга, церебральной лейкомаляции, неонатальной коме, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04 апреля 2006 года № 252, при наличии тяжелой асфиксии при рождении предусмотрена стационарная помощь. Порядок оказания неонатологической медицинской помощи, утвержден приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ лишь 01июня 2010 года № 409н. В связи с чем, суд считает, что должностным лицом, составившим административной протокол не предоставлено доказательств, подтверждающих когда должны были быть совершены юридическим лицом действия по осуществлению контроля за соответствием качества медицинских работ требуемым стандартами в какой момент оказания медицинской помощи, вследствие чего были нарушены вышеуказанные стандарты при оказании медицинской помощи ФИО1 и новорожденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно КоАП РФ бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что в действиях юридического лица МУЗ «Глазовская ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ. Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд Постановил: Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МУЗ «Глазовская ЦРБ», в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано через Глазовский городской суд Удмуртской Республики в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Н. Ф. Машкина ...а
Кроме того, при обнаружении признаков инфицирования цитомегаловирусом не проведена консультацию инфекциониста.
252 выявлено: