Дело № 5-22/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Буров А.И.,

с участием: законного представителя юридического лица Волковой Л.Н., представителя административного органа Данилова В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении муниципального учреждения социальной защиты населения «Центр социального обслуживания г.Глазова» (далее в тексте «МУ СЗН «ЦСО г.Глазова»), юридический адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, ИНН №,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 35 мин. до 14 час. 40 мин. проведена проверка противопожарного состояния территории, здания и помещений МУ СЗН «ЦСО г.Глазова», расположенных по адресу: <адрес> по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, о нарушениях требований пожарной безопасности, а именно

В судебном заседании законный представитель юридического лица Волкова Л.Н. пояснила, что они не оспаривают указанные в протоколе нарушения, но может пояснить, что зданием склада является кирпичный сарай, который используется только для хранения «ненужного хлама». В этом сарае отключено электричество. Посторонние попасть не могут, поскольку стены выполнены из кирпича, оконных проемов нет, дверь закрывается на замок. Работники учреждения также в этом сарае не находятся. Кроме того, сарай находится на значительном удалении от всех других зданий. Нарушения, изложенные в пунктах 5,6 и 7 протокола, ими устранены к моменту рассмотрения дела (последние два возникли в виду действий лиц без определенного места жительства, проживающих в учреждении). Проводку провели на необходимом расстоянии, доводчик и розетку установили по требованиям.

Представитель административного органа Данилов В.С. пояснил, что им проведена проверка и установлены нарушения, изложенные в протоколе. Действительно, к моменту рассмотрения дела устранены нарушения, изложенные в пунктах 5,6 и 7 протокола. Кроме того, действительно, здания склада – сарая, находится на безопасном с точки зрения пожарной безопасности расстоянии от других зданий, выполнено из кирпича, не иметь оконных проемов и закрываемую на замок дверь. Здание имеет площадь не более 20 км.м.

Выслушав участников процесса и исследовав доказательства, прихожу к следующему.

Рассматривая нарушение, изложенное в п.1 протокола об административном правонарушении - Лестница третьего типа со второго этажа здания не соответствует требованиям СНиП 21-01-97*, не могу признать возможным признать наличие указанного нарушения. Так, в протоколе не указывается в чем конкретно выразилось несоответствие лестницы требования СНиП. При этом, в п. п.6.30* указанных норм и правил перечисляются различные требования к лестницам – по расположению, размерам, материалам изготовления и др., а ч.1 ст.151 ФЗ №123 является общей нормой, не содержащей никаких конкретных требований и запретов. При этом, указываемое представителем административного органа нарушение – расположение лестницы на расстоянии менее 1 метра (без указания конкретного расстояния) от оконного проема 1 этажа, не признается законным представителем юридического лица.

В нормативных правовых актах, нарушение которых указано в п.2 протокола не содержат требований об обязательности проектирования и монтаж автоматической пожарной сигнализации, тем более к зданиям, не предусматривающим постоянного пребывания в них граждан. Соответственно, не могу признать обоснованным указание на данное нарушение требований пожарной безопасности.

Аналогично, указанные в п.3 правовые акты не содержат требований об обязательности обработки деревянных конструкций кровли складского здания, тем более к зданиям, не предусматривающим постоянного пребывания в них граждан. Соответственно, не могу признать обоснованным указание на данное нарушение требований пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности, изложенное в п.4 протокола, сформулировано не конкретно, не указана степень огнестойкости здания, при этом, согласно п.5.18* СНиП 21-01-97* допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, когда предел огнестойкости конструкции указан R 15 (при этом, согласно таблице к данному пункту при IV степени огнестойкости марши и площадки лестниц должны иметь предел огнестойкости конструкций не менее R 15; косоуры лестничного марша, ведущего в подвальное помещение являются металлическими, соответственно, без указания в протоколе сведений о степени огнестойкости здания невозможно сделать вывод о наличии нарушения)

Нарушения, изложенные в пунктах 5-7 протокола, нашли свое подтверждение, исходя из протокола об административном правонарушении, Акта проверки №, объяснений законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Прихожу к выводу о малозначительности совершенного «МУ СЗН «ЦСО г.Глазова» административного правонарушения исходя из следующих обстоятельств.

Так, принимаю во внимание то, что нарушения, установленные при рассмотрении дела и изложенные в п.5-7 протокола, носят единичный характер (установлены только в 2-х комнатах (по расстоянию от дымовых пожарных извещателей до светильников); и по одному случаю (в части доводчика и розетки). Нарушения не требовали значительного времени для их устранения и устранены к моменту рассмотрения дела. Также учитываю обстоятельства возникновения последних нарушений.

При установленных обстоятельствах, несмотря на то, что в деянии «МУ СЗН «ЦСО г.Глазова» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, юридическое лицо следует освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 20.4, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Освободить муниципальное учреждение социальной защиты населения «Центр социального обслуживания г.Глазова» от административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Буров