П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
г.Глазов Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда УР Резенова Л.А.
С участием защитника – адвоката Щенина Н.К.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Варанкина К.В.
Дата обезличена рождения
уроженца ..., ..., проживающего в ...
ранее к административной ответственности привлекался
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л а:
Дата обезличена в 15 часов Варанкин К.В., управляя автомобилем Авто1, имеющий регистрационный знак Номер обезличен, на 68-м километре автодороги ... нарушил Правила дорожного движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию 1.1 дорожной разметки, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения (п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами).
Варанкин К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В суде Варанкин К.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не признает. Дата обезличена около 15 час. он управлял автомобилем Авто1, имеющий регистрационный знак Номер обезличен. Двигался по автодороге ... в направлении от ... в сторону .... В качестве пассажиров в его автомобиле находились ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Примерно за 500 метров до 67-го километра автодороги ... он совершил обгон автомобиля Авто2. Обгон совершил на прерывистой линии дорожной разметки.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Варанкина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена письменными доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении в отношении Варанкина К.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно заявлению ФИО4 на имя начальника Балезинского РОВД, водитель автомобиля Авто1 темно-синего цвета госномер Номер обезличен Дата обезличена около 15 часов на дороге ..., нарушая Правила дорожного движения, создавал аварийную ситуацию для других участников дорожного движения (л.д. Номер обезличен).
Согласно рапорту старшего инспектора ИАЗ о ГАИ УВД по ... и ... ФИО5, Дата обезличена около 10 часов он совместно с ФИО4 выехал на автодорогу ..., где ФИО4 указала место совершения административного правонарушения водителем автомобиля Авто1 регистрационный знак Номер обезличен. Место нарушения, со слов ФИО4, находится на 67-м километре автодороги .... При этом на месте совершения административного правонарушения установлено, что на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1. (л.д. Номер обезличен).
Вина установлена и показаниями ФИО4, данными в суде, из которых следует, что Дата обезличена около 15 часов она двигалась на автомобиле Авто2 регистрационный знак Номер обезличен по автодороге ... в направлении от ... в сторону .... На мосту через реку ... стояли гости со свадьбы. Она объехала их по встречной полосе. Проехав 3-4 километра, в зеркало заднего вида заметила, что ее пытается догнать автомобиль Авто1. Этот автомобиль ее обогнал, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. Обгон был совершен перед перекрестком, на котором имелся указатель километража «14», а на обратной стороне «67». После обгона она медленно ехала за автомобилем Авто1 еще около полутора километров, после чего вынуждена была остановиться.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку установлено, что ФИО4 и Варанкин К.В. ранее знакомы не были, какой –либо заинтересованности в исходе данного дела у ФИО4 нет. Свидетель ФИО4 подобные объяснения давала и участковому уполномоченному милиции Дата обезличена. Данные объяснения получены в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ.
В суде в качестве свидетелей также были допрошены ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Свидетель ФИО1 пояснила, что с Варанкиным К.В. она знакома около двух лет, являются хорошими знакомыми. Дата обезличена она была гостьей на свадьбе своих знакомых. Гости находились на мосту через реку ..., останавливали автомобили. Водитель автомобиля Авто2 чуть на наехала ей на ногу и выразилась в ее адрес нецензурно. Она попросила Варанкина К.В. догнать этот автомобиль и выяснить, почему водитель этого автомобиля так себя ведет. На автомобиле Варанкина они поехали догонять автомобиль Авто2. Она- свидетель, сидела на переднем пассажирском сиденье и видела, что Варанкин К.В. при обгоне автомобиля Авто2 пересек не сплошную, а прерывистую линию дорожной разметки. Одновременно свидетель полагает, что Варанкин опытный водитель, поэтому он не мог совершить обгон с пересечением сплошной линии. Кроме того, в настоящее время свидетель обучается на водителя, поэтому следила за дорожной разметкой. Однако, какие дорожные знаки имелись на месте совершения обгона, свидетель пояснить не смогла. Место совершения обгона свидетель также пояснить не может.
Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что Варанкина К.В. знает много лет, являются друзьями. Дата обезличена она была на свадьбе своих знакомых. Были на мосту через реку ..., когда водитель автомобиля Авто2 чуть не наехал на ногу ФИО1. На автомобиле под управлением Варанкина К.В. поехали догонять автомобиль Авто2. При этом Варанкин совершил обгон автомобиля Авто2 не пересекая сплошную линию дорожной разметки. Она- свидетель, сама является водителем, поэтому следит за дорожной разметкой.
Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что с Варанкиным К.В. он познакомился на свадьбе Дата обезличена, оба были гостями на этой свадьбе. Он сидел в автомобиле Варанкина К.В., когда поехали догонять автомобиль Авто2. Этот автомобиль Варанкин К.В. обогнал примерно за 500 метров до перекрестка, остановились у перекрестка. Обгон был совершен на прерывистой линии дорожной разметки, поскольку сплошной линии на данном участке дороги вообще не было.
Заслушав показания данных свидетелей, суд полагает, что у суда есть основания не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям. Во первых, свидетели ФИО1 и ФИО2 являются давними друзьями Варанкина К.В. и дают показания, угодные Варанкину. Во вторых, данные свидетели дают противоречивые показания. Так, свидетель ФИО3 утверждает, что обгон автомобиля Авто2 Варанкиным был совершен на прерывистой линии дорожной разметки, однако свидетель не может пояснить само место совершения обгона. Свидетель ФИО3 утверждает, что в месте совершения обгона сплошной линии разметки вообще не было и что обгон был совершен примерно за 500 метров до перекрестка. Однако, как следует из фототаблицы, имеющейся в материалах административного дела, изготовленной старшим инспектором ИАЗ ФИО5, также из фототаблицы, представленной Варанкиным К.В. в ходе рассмотрения дела, перед перекрестком имеется сплошная линия дорожной разметки.
Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что водитель автомобиля Авто1, имеющий регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию 1.1 дорожной разметки.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Варанкина К.В. состава административного правонарушения в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения – 67-й километр вместо установленного в суде 68-й километр автодороги ..., неубедительны. Как установлено из показаний свидетеля ФИО4, она вместе с инспектором оГАИ УВД по ... и ... ФИО5 выезжала на место совершения Варанкиным К.В. обгона, указала место обгона. Из показаний данного свидетеля, фототаблицы, выкопировки автомобильной дороги ..., показаний свидетеля ФИО6 –дознавателя о ГАИ УВД по ... и ... следует, что место совершения административного правонарушения установлено верно, однако, в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано 67-й километр автодороги ..., вместо положенного 68-й километр указанной автодороги.
При назначении наказания суд учитывает, что Варанкин К.В. ранее к административной ответственности за подобное административное правонарушение не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усмотрел. Санкция части 4 ст. 12.15 КоАП предусматривает единственный вид наказания – лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П о с т а н о в и л а :
Варанкина К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Разъяснить Варанкину К.В., что в силу ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
(часть 1.1 в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ)
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Л.А.Резенова.
...