Дело № 5-10/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Глазов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Буров А.И.,
с участием: законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Охота» Якимова В.Л., представителя административного органа Подрядчикова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охота» (далее в тексте «ООО «Охота»), юридический адрес: <адрес>
у с т а н о в и л :
В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ. в период времени ДД.ММ.ГГГГ проверки противопожарного состояния здания, помещения и территории ООО «Охота», расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом Министра МЧС РФ №313 от 18.06.2003г., зарегистрированы в Минюсте РФ от 27.06.2003г. Регистрационный № 4838), Правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (введенные в действие с 01.01.1998 года Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года № 18-7), Правил устройства электроустановок и другие требования пожарной безопасности, которые выразились в следующем:
1. Не произведены замеры сопротивлений изоляции силовых и осветительных электросетей (нарушение требований ч.1 ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.57 ППБ 01-03, п.2.12.17 ПТЭЭП);
2. Дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания (нарушение требований ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.17 СНиП 21-01-97);
3. Не разработан план эвакуации людей при пожаре (нарушение ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.16 ППБ 01-03; п.4.6.1 ГОСТ Р 12.2.143-2002);
4. Отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре со специализированной организацией, имеющей лицензию МЧС (нарушены требования ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.96 ППБ 01-03);
5. Прибор приемо-контрольный, пожарные извещатели и ручные пожарный извещатели установлены с нарушением норм пожарной безопасности ( нарушены ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.12.33, 12.41 и 12.52 НПБ 88-2001);
6. Шлейф пожарной сигнализации при параллельной прокладке с осветительными проводами проложен с нарушением норм пожарной безопасности (нарушены ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.12.67 НПБ 88-2001);
7. Не предоставлена производственная документация, оформляемая при монтаже технических средств сигнализации и документация, оформляемая при приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию (нарушены ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; РД 78.145-93). не не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03 п.3; НПБ 104-03 п.5.1);
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Якимов В.Л. пояснил, что вину в совершении правонарушения признают частично. Не согласен с тем, что не произведены расчеты категорий пожарной безопасности складских помещений и не разделены ограждающими конструкциями части помещений (складское помещение) по той причине, что в их помещении нет складского помещения. Так же не согласен с нарушениями, связанными с торговлей пиротехническими изделиями, поскольку ими они не торгуют. Торговля производилась в конце декабря до 31.12.2010 г., в настоящее время не производится. Имеющиеся на витрине – это муляжи изделий, которые они поставляют при наличии заявок, но через данный магазин не реализуют. Все остальные нарушения они признают, в ближайшее время готовы устранить. ПО поводу документации на технические средства и план эвакуации может пояснить, что они имеются, но удерживаются организацией, которой они заказывали их изготовление и монтаж в связи с неосуществлением ими расчетов. Ими поданы документы на регистрацию прав на другое помещение и в ближайшее время, примерно к маю 2011 года, они переедут по новому адресу.
Представитель административного органа Подрядчиков С.П.. пояснил, что указанные в протоколе нарушения имеются.
Из акта проверки (л.д.10) следует, что в ходе проверки в ООО «Охота» в помещении по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, установленные судом.
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устава ООО «Охота»; Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «Охота» является юридическим лицом; юридический адрес: <адрес>; директор общества действует от имени общества без доверенности.
При этом, с учетом позиции законного представителя, отсутствием доказательств торговли пиротехническими изделиями на момент рассмотрения дела; отсутствием доказательств наличия складских помещений судом не установлены иные обстоятельства совершения обществом правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
С учетом доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в судебном заседании нашла подтверждение вина ООО «Охота» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности.
При определении вида и размера административного наказания учитываю следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о непосредственной угрозе жизни и здоровью людей.
Между тем, учитываю, что характер совершенного нарушения, финансовое и материальное положение, то, что ранее ООО «Охота» привлекалось к административной ответственности за нарушение, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и постановлением госинспектором по пожарному надзору от 24.12.2010 г. назначалось наказание в виде административного штрафа 10000 рублей.
При изложенных обстоятельствах прихожу к убеждению о том, что целям предупреждения совершения ООО «Охота» повторных правонарушений будет способствовать назначение юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.4, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать общество с ограниченной ответственностью «Охота» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Сумма административного штрафа должна быть уплачена в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу через отделения банка с зачислением сумм административных штрафов на счет получателя УФК Минфина России по Удмуртии (ГУ МЧС России по УР) ИНН 1831100790, КПП 183101001 Р/С 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г.Ижевска, БИК 049401001 КБК 17711627000 01 0000 140 ОКАТО 94420000000.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.И. Буров