Постановление Дело № 5-36/2012 21 сентября 2012 года г. Глазов Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., при секретаре Максимове А. А., рассмотрев материалы по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Лоцман», находящегося по <адрес>, установил: ДД.ММ.ГГГГ в <время> при проведении плановой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Лоцман» (далее по тексту – ООО «Лоцман») было установлено, что на рабочем месте главного бухгалтера, оборудованным компьютером (монитор «…») уровень напряженности электрического поля в диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц превышает норму и составляет от <данные изъяты> при нормативе 250 нТл, на рабочем месте бухгалтера, оборудованным компьютером (монитор «…») уровень напряженности электрического поля в диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц превышает норму и составляет от <данные изъяты> при нормативе 250 нТл (основание протокол измерения интенсивности электромагнитного поля № 132 от 14 сентября 2012 года, выданного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в г. Глазове (нарушение СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п. 7.1.)). Из вышеизложенного следует, что указанное выше нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства может повлечь возникновение неинфекционных заболеваний человека и представляют непосредственную угрозу для здоровья и жизни работающего. Действия ООО «Лоцман» квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил. В ходе рассмотрения дела законный представитель юридического лица Анненков А. Д., с протоколом не согласился, пояснил, что измерения выполнены не в соответствии с методикой, при измерении нарушен п. 5.3 Изменений № 2 от 30 апреля 2010 года, а именно измерения на полосе частот 45Гц-55Гц не проводились. Уровень плотности эклектического поря не приведен в указанной в протоколе таблице, в диапазоне частот 5-Гц-2 кГц при нормативе 250 нТЛ измеряется плотность магнитного потока. Им как руководителем применялись все меры по выявлению нарушений требований санитарных норм, но нарушений не было установлено. Представитель административного органа Холманских А. Ю. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, дополнительно пояснила, что измерения произведены в соответствии с предъявляемыми требованиями. Предоставленные законным представителем юридического лица протоколы не имеют заключения, а также датированы ранним числом, чем протокол приложенный в обоснование нарушения норм электромагнитного поля. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 суду показал, что превышение норм при частоте 45Гц-55Гц не было выявлено, в связи с чем исследование на указанных частотах не проводилось. Исследовав предоставленные материалы и доказательства, суд приходит к следующему. Согласна п. 1.1 Устава, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия №,ООО «Лоцман» зарегистрировано в качестве юридического лица. В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица. Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями являются его руководители. Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ Анненков А. Д. назначен на должность директора ООО «Лоцман». Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, представляет собой действия (бездействия) по нарушению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Согласно ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Статья 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусматривает, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда. Таким образом, ответственным за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является юридическое лицо – ООО «Лоцман». Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Лоцман» нарушен пункт 7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». Согласно пункту 7.1 временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах пользователей, а также в помещениях образовательных, дошкольных и культурно-развлекательных учреждений, представлены в приложении 2 (таблица 1). Из Таблицы 1 Приложения 2 вышеуказанного СанПиНа следует, что в диапазоне частот 5Гц-2кГц, при допустимом уровне измеряется «плотность магнитного потока», допустимые параметры уровня плотности электрического поля в диапазоне частот 5Гц-2кГц не приведены. В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что рабочие места главного бухгалтера и бухгалтера ООО «Лоцман», оборудованные компьютерами, уровень плотности электрического поля которых в диапазоне частот 5Гц-2кГц превышает норму 250нТл, что является нарушением пункта 7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», когда как, согласно КоАП РФ бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол. В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что в действиях ООО «Лоцман» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд Постановил: Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лоцман» в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья Н. Ф. Машкина