апелляция Лебедев 158 УК РФ

АП 10-8/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г.Жирновск Волгоградской области

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя Дуюнова Ю.В.,

осужденного ,

защитника - адвоката Грицких С.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Жирновского района Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 12 апреля 2011 года, которым

, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, имеющий среднее образование, <данные изъяты>, военнообязанный, не имеющий судимости,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят часов),

УСТАНОВИЛ:

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2010 года в период времени с 15 до 16 часов в <адрес> , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у потерпевшая, проживающей по <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя отсутствовала в комнате, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся в керамическом горшочке на полке серванта деньги купюрами по 500 рублей в количестве 6 штук на общую сумму 3000 рублей, которые обратил в свою пользу. Своими действиями , причинил материальный ущерб потерпевшая в сумме 3000 рублей.

Мировой судья судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, 12 апреля 2011 года постановил приговор, признав виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и назначил вышеуказанное наказание.

Прокурор Жирновского района в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, указав, что мировой судья квалифицировал действия в старой редакции Уголовного Кодекса РФ, чем ухудшил положение осужденного. Кроме этого просит назначить осужденному другой вид наказания, поскольку согласно ч. 1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Таким образом, исходя из смысла данной статьи УК РФ, обязательные работы назначаются лицам, имеющим основную работу или проходящим обучение в учебном заведении. Однако, приговором от 12 апреля 2011 года неработающему назначено наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель Дуюнов Ю.В. представление подержал частично, просит применить уголовный закон, подлежащий применению в данном случае, с размером и видом назначенного мировым судьей наказания согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, осужденного , защитника Грицких С.П., потерпевшую, поддержавших апелляционное представление, считает приговор мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 12 апреля 2011 года подлежащим изменению, по следующим основаниям:

Согласно п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.382 УК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, существенного улучшающие положение осужденных, в том числе в ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что 22 декабря 2010 года в период времени с 15 до 16 часов в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у потерпевшая, проживающей по <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя отсутствовала в комнате, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся в керамическом горшочке на полке серванта деньги купюрами по 500 рублей в количестве 6 штук на общую сумму 3000 рублей, которые обратил в свою пользу. Своими действиями , причинил материальный ущерб потерпевшая в сумме 3000 рублей.

В приговоре мировой судья квалифицировал действия в старой редакции Уголовного Кодекса РФ без учёта изменений внесённых Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс Российской Федерации, которые значительно улучшают положение осужденного, чем в соответствии с положениями общей части Уголовного кодекса РФ ухудшил положение осужденного.

Учитывая указанные нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Поскольку приговор постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора был соблюден, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-371 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление прокурора Жирновского района Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 12 апреля 2011 года в отношении удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 12 апреля 2011 года в отношении , изменить.

Переквалифицировать действия со ст.158 ч.1 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Г.В. Суппес