Дело №10-1/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жирновск 20 января 2012 года Судья Жирновского районного Волгоградской области Кучерова Л.П. единолично, при секретаре Рожковой О.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Жирновского района Цепляева Е.В. осужденного Грянкина Н. А. его защитника адвоката Худяковой Г.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Жирновского района Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Грянкин Н. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ст.161 ч.2 п.«а, в, г, д» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 7 месяцев 28 дней осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов УСТАНОВИЛ: Грянкин Н.А. нанес побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в <адрес>, в домовладении №, по <адрес>, Грянкин Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Л., умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, нанес Л. несколько ударов кулаком правой руки по лицу, причинив последнему, согласно заключению эксперта телесные повреждения, которые расценивается по степени тяжести как повреждения, не причинившее вреда здоровью. Мировым судьей дело было рассмотрено в особом порядке, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Грянкин Н.А. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему было назначено вышеуказанное наказание. <адрес> Балашов О.В. обратился в суд с апелляционным представлением на данный приговор мирового судьи, указав, что не оспаривая квалификации и виновности Грянкина в совершении инкриминируемого ему преступления, считает, что приговор суда подлежит изменению. В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, мировой судья в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Грянкина Н.А. рецидива преступлений. В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Из санкции статьи 116 ч. 1 УК РФ следует, что наиболее строгим видом наказания является исправительные работы. Таким образом, мировой судья необоснованно назначил Грянкину Н.А. наказание в виде обязательных работ, нарушив тем самым требования уголовного закона о назначении наказания. При таких обстоятельствах приговор в отношении Грянкина Н.А. нельзя признать законным и обоснованным и на основании п. 3 ч. 1 ст. 369 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ он подлежит изменению. Учитывая изложенное, просит суд приговор мирового судьи судебного участка № Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грянкина Н. А. изменить: назначить Грянкину Н.А. по ст. 68 ч.2 УК РФ наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. В судебном заседании помощник прокурора Цепляев Е.В. доводы представления поддержал в полном объеме. Осужденный Грянкин Н.А. и его защитник адвокат Худякова Г.И. согласны с апелляционным представлением прокурора. Суд, выслушав подсудимого и его защитника, прокурора, исследовав материалы дела, считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. В силу с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 369 УПК РФ приговор подлежит изменению или отмене неправильного применения уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; Согласно статья 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Грянкина Н.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Наличие вины, доказанность действий осужденного и правильность их квалификации в апелляционном представлении не оспариваются. Дело слушалось в особом порядке, поскольку подсудимый Грянкин Н.А., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Грянкину Н.А. были разъяснены. Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанный приговор мирового судьи подлежащим изменению, поскольку доводы, указанные в апелляционном представлении являются обоснованными. Согласно вышеуказанному приговору в действиях Грянкина Н.А. имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ) имея судимость за ранее совершенные им умышленные преступления. Рецидив преступлений также обоснованно учтен мировым судьей в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Грянкина Н.А. Однако, при назначении наказания Грянкину Н.А. суд не учел требования ст. 68 ч. 2 УК РФ из которой следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 1 статьи 116 УК РФ являются исправительные работы сроком, Грянкину Н.А. должен быть назначен именно данный вид наказания в размере на менее 1/3 его части. Кроме того, при назначении наказания Грянкину Н.А. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ согласно которому назначенное подсудимому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наказание Грянкину Н.А. суд назначает в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи не установлено. На основании изложенного, в соответствии со 367-369 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление прокурора Жирновского района удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № Жирновского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грянкина Н. А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Назначить Грянкину Н. А. по ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Л.П.Кучерова Копия верна: судья Л.П.Кучерова