ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
Судья Жирновского районного суда Волгоградской области _Кучерова Л.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Прокопенко А.В.
подсудимого Ушакова Е.Ю.
защитника Грицких С.П. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя ПДН ОВД по Жирновскому района Сапожниковой О.В.
Педагога Пономаревой В.А.
при секретаре Пешкиной О.В.
рассмотрев 13 июля 2010 года в г. Жирновске материалы уголовного дела в отношении:
Ушакова ..., родившегося Дата обезличена года в р.п. ... Жирновского района Волгоградской области, проживающего по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, судимого ... судом Дата обезличена года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В ночь с Дата обезличена 2010 года в ... Жирновского района Волгоградской области Ушаков Е.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, перелез через забор в домовладение гр. К., расположенное по адресу ..., после чего незаконно проник в помещение сарая, где находилась домашняя птица (куры), откуда тайно похитил одну курицу стоимостью 200 рублей, и одного петуха стоимостью 200 рублей, после чего скрылся с похищенным, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.
Кроме этого, Дата обезличена года около 23 часов в ... Жирновского района Волгоградской области Ушаков Е.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, перелез через забор в домовладение гр. П., расположенное по адресу ... ... после чего незаконно проник в помещение сарая, где находилась домашняя птица (куры), откуда тайно похитил трёх кур, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей и одного петуха, стоимостью 150 рублей, после чего скрылся с похищенным, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.
Подсудимый Ушаков Е.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, суду показал, что, в середине марта 2010 года он, проникнув в сарай принадлежащий гр. К. похитил одного петуха и курицу. В настоящее время причинённый ущерб Ушаков Е.Ю. возместил К. полностью.
На следующий день он перелез через забор домовладения П. расположенное по ..., после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил трёх кур и одного петуха и скрылся с похищенным.
Суд, выслушав показания подсудимого, исследовав материалы дела, считает вину Ушакова Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ помимо признательных показаний подсудимого доказанной, совокупностью следующих доказательств:
По эпизоду тайного хищения кур из
сарая, принадлежащего К.
Потерпевшая К., допрошенная на предварительном следствии показания которой были оглашены с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу п.г.т. Красный-Яр ... Номер обезличен, ... .... Дата обезличена года она вышла во двор и стала управляться по хозяйству и когда зашла в сарай то обнаружила, что пропали две курицы, стоимостью 200 рублей каждая. Позже ей стало известно, что двух кур похитил Ушаков Е.Ю. В настоящее время, причинённый ущерб ей возмещён полностью, никаких претензий к Ушакову Е.Ю. она не имеет.
Свидетель Д. суду показала, что проживает по
адресу ... ... дом Номер обезличен Жирновского района Волгоградской области, совместно с сожителем Ушковым Е.Ю.. К.В. и. У. Дата обезличена года, она увидела на кухне одного петуха и курицу. Ушаков Е.Ю. ей ничего не сказал, откуда курица и петух, сам их ощипал и приготовил
еду. Позже от жителей поселка она узнала, что Ушаков Е.Ю. похитил их из сарая гр. К.
Свидетель К.В. допрошенный на предварительном следствии, показания, которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, проживает по адресу ... дом Номер обезличен Жирновского района Волгоградской области, совместно с У., ее сыном Ушаковым Е.Ю. и его сожительницей Д. Дата обезличена года утром на кухне он увидел в сковороде приготовленное мясо из курицы. Позже ему стало известно, что кур Ушаков Е.Ю. похитил из сарая К. (Том Номер обезличенл.д. 65-67).
Свидетель У., допрошенная на предварительном следствии показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что является матерью Ушакова Е.Ю. и проживает совместно с ним. 15.03. 2010 года утром она на кухне увидела в сковороде приготовленное мясо из курицы. Она спросила сына откуда мясо на что он ответил, что ему дали. Позже ей стало известно, что кур Ушаков Е.Ю. похитил из сарая К. (том Номер обезличенл.д. 78-80).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, объектом которого является домовладение, расположенное по адресу: р.п. ... осмотрено домовладение, двор и сарай из которого, со слов К. были похищены петух белого окраса и курица красного окраса.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ушакова Е.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он с целью совершения кражи незаконно проник в сарай для содержания птицы, расположенный на территории домовладения К., откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего последней.
По эпизоду кражи кур у П.
Потерпевшая П., допрошенная на предварительном следствии показания, которой были оглашены с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу р.п. Красный Яр, ... Номер обезличен, ...
.... Дата обезличена года она вышла во двор и стала управляться по хозяйству и когда зашла в сарай, то обнаружила, что пропали три курицы, и один петух общей стоимостью 700 рублей. Позже ей стало известно, что вышеуказанных кур и петуха похитил Ушаков Е.Ю. В настоящее время, причинённый ущерб ей возмещён полностью, никаких претензий к Ушакову Е.Ю. она не имеет. (том Номер обезличенл.д. 53-55).
Свидетель Д. суду показала, что 16. 03. 2010 года она находилась дома, примерно около 23 часов пришёл Ушаков Е.Ю. и принёс трёх кур и петуха, при этом не говорил, откуда он их
взял, сам их ощипал и приготовил из мяса кур еду. Впоследствии она узнала, что Ушаков Е.Ю. похитил трёх кур и петуха их из сарая П.
Свидетель К.В. допрошенный на предварительном следствии, показания, которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показал, что 17.03. 2010 года утром он на кухне дома, где проживает совместно с У., ее сыном и сожительницей последнего, увидел в сковороде приготовленное мясо из курицы и часть мяса съел. Позже ему стало известно, что кур Ушаков Е.Ю. похитил из сарая П.
Свидетель У., допрошенная на предварительном следствии показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что 17.03. 2010 года утром она зашла на кухню и увидела в сковороде приготовленное мясо из курицы, часть которого съела. Она спросила сына откуда мясо на, что он ответил, что ему дали. Позже ей стало известно, что кур ее сын похитил из сарая П. (Том Номер обезличенл.д.- 78-80).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.03. 2010 года, объектом которого являлась территория домовладения, расположенного по адресу: ..., осмотрен сарай, из которого со слов потерпевшей П. были похищены три курицы красного окраса и один петух серого окраса (том Номер обезличенл.д. 5-6)
Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, а потому с достоверностью подтверждающими вину Ушакова Е.Ю. в совершении инкриминированных ему деяний. Суд полагает, что данных доказательств достаточно для разрешения дела.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ушакова Е.Ю. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он с целью совершения кражи незаконно проник в сарай для содержания птицы, расположенный на территории домовладения П., откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего последней.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные особенности личности.
При оценке личности подсудимого Ушакова Е.Ю., суд учитывает, то, что он ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Однако, в соответствии с заключением комиссии экспертов от Дата обезличена г. Номер обезличен, Ушаков Е.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости в легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. По имеющимся материалам дела, в период времени относящийся к моментам совершения преступлений, данных за временно психическое расстройство не усматривается, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время обнаруживает признаки указанного психического расстройства в форме умственной отсталости в легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1л.д. 41-43)
С учетом выводов вышеуказанных экспертов, согласующихся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, суд полагает, что Ушаков Е.Ю. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления.
В соответствии с актом обследования материально-бытовых условий семьи несовершеннолетнего Ушакова Е.Ю., санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, надзор со стороны родителей за поведением сына осуществляется периодами, поскольку с апреля 2009 года Ушаков сожительствовал с Д. и проживал по адресу: .... Семья характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ушакова Е.Ю. согласно ст. 61 ч. 1 п. «б, и, к» УК РФ, суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого при совершении преступления Дата обезличена года (кража у К.), добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим, активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие у него заболевания в виде психического расстройства.
Обстоятельств отягчающих наказание Ушакова Е.Ю. судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, принимая во внимание, то что Ушаков Е.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, но также и то что ранее он судим за совершение аналогичного преступления, однако на путь исправления не встал и в период испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершил два преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отменив ему в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда от Дата обезличена года.
При этом применить повторно условное осуждение Ушакову Е.Ю. с учетом требований ст. 88 ч. 6.2 УК РФ, суд считает невозможным.
При определении размера наказания Ушакову Е.Ю. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
С учетом обстоятельств дела, последующего возмещения материального ущерба потерпевшим суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом того, что в настоящее время Ушаков Е.Ю. достиг совершеннолетнего возраста, ему в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 300, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ушакова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод кражи у К.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод кражи у П.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по данному приговору определить Ушакову ... в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.
Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание Ушакову ... определить в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года (дата фактического задержания).
Меру пресечения Ушакову ... до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Судья Жирновского районного суда: Л.П.Кучерова
Копия верна: судья Л.П.Кучерова