ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010 года г.Жирновск
Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием: государственного обвинителя Назарова А.В.,
подсудимого подсудимый 1, и его защитника адвоката Харченко А.Д., предъявившего ордер №09-077476 от 18.05.10г.,
потерпевшей потерпевший 1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
подсудимый1, родившегося Дата обезличена года в с.Медведицкое Жирновского района Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, инвалида 3 группы, не работающего, проживающего в с.Медведица Жирновского района Волгоградской области по пос.Газовик ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия подсудимый 1 обвиняется в том, что в период времени с 13:00 часов до 17:00 часов Дата обезличена года в с.Медведица Жирновского района Волгоградской области он пришел в домовладение своей дальней родственницы потерпевший 1, расположенное по адресу: ... ..., где обнаружив отсутствие потерпевший 1 в доме, а его входную дверь замкнутой при помощи навесного замка, решил незаконно проникнуть в дом и совершить оттуда кражу принадлежащих потерпевший 1 денег. С целью совершения данной кражи он взял из незамкнутого сарая, расположенного во дворе этого домовладения, металлический гвоздодер и с его помощью удалил из дверной рамы металлический пробой, освободив тем самым входную дверь от запорного устройства, крепившегося на нем. Затем он открыл входную дверь дома и через освободившийся проем незаконно проник внутрь жилища потерпевший 1, где при осмотре кровати, стоявшей в первой от входа в дом жилой комнате, под постельными принадлежностями обнаружил кошелек с деньгами и тайно похитил оттуда принадлежащие потерпевший 1 деньги в сумме 350 рублей, вынеся их сразу же из дома и обратив в тот же день в свою пользу, в результате чего причинил потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 350 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым подсудимый 1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому подсудимый 1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого подсудимый 1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимый 1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также признание вины, раскаяние, инвалидность.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно справок МУЗ «Жирновская ЦРБ» подсудимый 1 на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит на учете с диагнозом умственная отсталость.
По характеристики по месту жительства подсудимый 1 характеризуется положительно.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимый 1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями. Однако, имеющиеся расстройства - не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных деяний, в совершении которых подсудимый 1 Обвиняется, и не лишают подсудимый 1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, в совершении которых подсудимый 1 обвиняется, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый 1 не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает назначить подсудимый 1 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать не целесообразным, поскольку тяжких последствий не наступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
подсудимый 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному подсудимый 1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному подсудимый 1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.
Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судья: Г.В. Суппес