ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
г. Жирновск «12» июля 2010 г.
Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.
С участием:
Государственного обвинителя прокурора Жирновского района Ушакова А.В.
Подсудимого Орлова Р.В.
Защитника адвоката Харченко А.Д., представившего удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
Потерпевшего Г.
при секретаре Пешкиной Л.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Орлова ..., родившегося Дата обезличена года в р.п. ..., гражданина РФ, уроженца и жителя ... района ..., ..., имеющего среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого 24.08. 2006 г. по ст.30 ч. 3, 166 ч.2 п. «а», ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б»УК РФ, ст.ст. 166 ч.2 п. «а» 166 ч.2 п. «а» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Камышинского городского суда от Дата обезличена г. условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
10.02. 2010 года в ночное время суток в п.г.т. ... ... гр. Орлов Р.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому гр. Г. по адресу: ... Номер обезличен, убедившись, что Г. нет дома, из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества, применив физическое усилие, руками разбил оконную раму, незаконно проник в помещение дома и тайно похитил телевизор «Е1еnberg». стоимостью 3500 рублей, гитару, стоимостью 3000 рублей джинсы, стоимостью 1500 рублей, костюм вельветовый, стоимостью 800 рублей, туфли мужские, стоимостью 1500 рублей, туфли мужские, стоимостью500 рублей, кроссовки, стоимостью 800 рублей, свитер, стоимостью 1000 рублей, муку в количестве 5 килограмм, стоимостью 13 рублей за один килограмм, общей стоимостью 65 рублей, сахар в количестве 5 килограмм, стоимостью по 38 рублей 50 копеек за один килограмм, общей стоимостью 192 рубля. 50 копеек, макаронные изделия в количестве 3 килограмм, стоимостью 21 рубль за один килограмм, общей стоимостью 63 рубля, масло подсолнечное в количестве 5 литров, стоимостью 43 рубля за литр, общей стоимостью 215 рублей, принадлежащие гр. Г. После чего скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 135 рублей 50 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Орловым Р.В. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Орлов Р.В. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший Г. согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Потерпевший Г. суду показал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку судом установлено, что Орлов Р.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Орлова Р.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества принадлежащего Г. с незаконным проникновением в жилище последнего.
При определении вида и размера наказания Орлову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ст. 158 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений тяжких преступлений.
При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Орлова Р.В. суд считает наличие в его действиях опасного рецидива согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ
Смягчающим наказание подсудимого Орлова Р.В. обстоятельством суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, суд не усматривает в действиях Орлова Р.В., поскольку на стадии предварительного расследования, что следует из материалов уголовного дела, никаких действий, способствующих раскрытию преступления, им совершено не было.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при определении размера наказания Орлову Р.В. суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, поскольку тяжких последствий от его действий не наступило.
Поскольку Орлов Р.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой Орлову Р.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание Орлову ... определить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Орлову ... исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Орлову ... до вступления приговора в законную силу изменить на - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - личное имущество: телевизор, гитару, продукты питания одежду и обувь, хранящуюся у потерпевшего Г. оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Судья: Л.П.Кучерова