Дело № 1-109/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Жирновск 06 августа 2010 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,
единолично,
при секретаре Бондаренко И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Прокопенко А.В.,
подсудимого Брунько О.А., его защитника адвоката Кокина А.Н.,
потерпевшей Хоменко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Брунько О.А., родившегося Дата обезличена в ... области, ..., гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка Дата обезличена рождения, официально не работающего, занимающегося частными грузоперевозками и пчеловодством, военнообязанного, проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена, около 15 час 30 мин, в ... ... Брунько О.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», и зная Прави ла дорожного движения РФ (далее ПДД), управляя принадлежащим ему автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный но мер Номер обезличен, на территории жилого кварта ла возле дома Номер обезличен по ..., подав звуковой сигнал, начал движение задним ходом по грунтовой дороге, при этом Брунько О.А. нарушил п.8.1. ПДД (... маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения) и п.8.12 ПДД РФ (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимо сти водитель должен прибегнуть к помощи других лиц). Начав движение, Брунько О.А. не убедился в безопасности совершаемого им манёвра, не удостоверился в отсутствии людей на пути следования автомобиля и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, отвлекся от наблюдения за направлением движения, снизил внимание в направлении пути следования своего автомобиля, проигнорировал веро ятность нахождения людей в месте совершения манёвра, чем нарушил п.1.5. ПДД РФ (Уча стники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда). При таких обстоятельствах, автомобиль продолжил движение по заданной Брунько О.А. траектории и совершил наезд задней частью автомобиля на идущую по этой же дороге Дубинину О.А. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Дубинина О.А., согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, получила телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, грудины, грудного отдела позвоночника и остистых отростков грудных позвонков, осложнившейся развитием шока. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связью со смертью. Нарушение водителем Брунько О.А. требований пунктов 8.1., 8.12. и 1.5 ПДД находится в прямой причинной связи между деянием последнего и на ступившими вредными последствиями.
В судебном заседании Брунько О.А. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, свою вину признал полностью.
На предварительном следствии Брунько О.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Хоменко М.А. согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение вменяемого в вину подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Брунько О.А. по ч. 3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 20-ФЗ), а именно - нарушение лицом, управляющим автомобилем, пра вил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку он Дата обезличена, около 15 час 30 мин, в ... ... ..., нарушив требования п.п.8.1, 8.12 и 1.5 ПДД, совершил наезд задней частью автомобиля на пешехода Дубинину О.А., которая вследствие данного дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие по её смерть.
При назначении наказания Брунько О.А., суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Брунько О.А. преступление является преступлением средней тяжести.
При назначении наказания Брунько О.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г, к» ч. 2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Хоменко М.А., просившей суд не назначать строгое наказание подсудимому.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание личность Брунько О.А. и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительной, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ч.3 ст. 264 УК РФ (штраф вместо лишения свободы) и не применять дополнительный вид наказания (лишение права управления транспортными средствами), предусмотренный в качестве обязательного, поскольку управление транспортным средством для подсудимого Брунько О.А. является основным источником дохода его семьи, поскольку он занимается частными грузоперевозками и пчеловодством.
Данный вывод сделан судом с учетом разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
При определении размера наказания Брунько О.А. суд учитывает требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, которое, по мнению суда, будет являться справедливым и способствовать исправлению подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 302-304, 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брунько О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей без лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения Брунько О.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство осужденным может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.
Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Судья А.В. Леванин