ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года г.Жирновск
Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично,
при секретаре Чугреевой А.В.,
с участием: государственного обвинителя Ушакова А.В.,
подсудимого Ковалева А.А., и его защитника адвоката Головановой Л.И., предъявившей ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.,
потерпевшей ... П.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ковалева А.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ковалев А.А. обвиняется в том, что (Дата обезличена) года около 06.50 ч. в ... области Ковалев А.А., находясь в раздевалке бани, принадлежащей ..., расположенной по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ... П.М. оставила принадлежащий ей сотовый телефон «NOKIA 3610» на своей одежде в раздевалке без присмотра и ушла купаться, взял данный телефон, стоимостью 6810 рублей, после чего скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым присвоив похищенное, обратив его в свою пользу и причинив ... П.М. значительный материальный ущерб на сумму 6810 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ковалевым А.А. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшая, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ковалеву А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ковалева А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Ковалева А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п.«г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления».
Поскольку Ковалев А.А. имел судимость за ранее совершенные преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Согласно справки МУЗ «Жирновская ЦРБ» Ковалев А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как видно из характеристики, жалоб на Ковалева А.А.в администрацию Жирновского городского поселения не поступало, с соседями поддерживает ровные отношения.
При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку Ковалев А.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору ... совершил умышленное преступление средней тяжести, суд руководствуясь п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ считает отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Ковалевым А.А, лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать, поскольку тяжких последствий не наступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ковалева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по предыдущему приговору, лишив его свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы исчислять с (Дата обезличена) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ковалеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 3610», переданный на ответственное хранение потерпевшей ... П.М., считать возвращенным законному владельцу - потерпевшей ... П.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Жирновский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Также осужденному разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Судья: Г.В. Суппес