Дело № 1-34/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Жирновск " 06 " апреля 2011 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,
единолично,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотникова А.А.,
подсудимого: Наговского М.В. и его защитника - адвоката Грицких С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Наговского М.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,: зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> Наговский М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию ООО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий на праве собственности А., в результате чего у Наговского М.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем с целью использования его для личных нужд и возвращения в дальнейшем на прежнее место стоянки. Реализуя свой умысел, Наговский М.В., при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего скрылся с места преступления на вышеуказанном автомобиле.
Наговский М.В. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, свою вину признал полностью.
На предварительном следствии Наговский М.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела в отношении Наговского М.В. согласен, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Наговского М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как неправомерное завладение транспортным средст вом без цели его хищения (угон), поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> с терри тории ООО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, совершил угон принадлежащего А. автомобиля марки <данные изъяты> №
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наговский М.В. совершил умышленное преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, Наговский М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наговскому М.В., в соответствии с пп.«и, к» ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимому Наговскому М.В. обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, суд, назначая ему наказание, считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания Наговскому М.В. суд, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и отношение к содеянному, полагает возможным исправление Наговского М.В. без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него на основании ч.5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.
При определении размера наказания Наговскому М.В. суд руководствуется требованиями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наговского М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Наговскому М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на Наговского М.В. следующие обязанности:
- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Наговскому М.В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Подсудимому принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.
Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Судья А.В. Леванин