Дело № 1-36/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Жирновск " 12 " апреля 2011 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Леванина А.В., единолично,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотникова А.А.,
подсудимого: Зеленского В.А. и его защитника - адвоката Худяковой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Зеленского В.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в ООО <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-постовой служ бы ОГИБДД ОВД по <адрес> Б., являющийся должностным лицом, в соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" обязанный предотвращать и пресекать административные правонарушения, и в соответствии со ст.11 указанного закона наделенный правом составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять адми нистративное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, совместно со старшим инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД ОВД по <адрес> К., в форменном обмундировании сотрудников милиции, на патрульном автомобиле <данные изъяты> №, остановили перед домом № по <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> №, которым управлял Зеленский В.А. с признаками алкогольного опьянения. В связи с тем, что Зеленский В.А. подозревался в совершении административного правонару шения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП (управление транспортным средством водите лем, находящимся в состоянии опьянения), он был направлен на медицинское освидетельст вование, которое подтвердило факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. После составления в отношении Зеленского В.А. протокола об административном правона рушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД ОВД по <адрес> Б., Зеленский В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в служебном автомобиле у дома <адрес>, умышленно, желая незаконно избежать ад министративной ответственности за совершение правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, осознавая противо правность своих действий, предложил инспектору дорожно-постовой службы ОГИБДД ОВД по <адрес> Б. денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть взятку, за незаконное освобождение от административной ответственности. Реализуя свой умысел, направленный на освобождение от административ ной ответственности, осознавая, что инспектор дорожно-постовой службы ОГИБДД ОВД по <адрес> Б. является должностным лицом, с целью незаконного освобождения от административной ответственности, Зеленский В.А. пе редал инспектору дорожно-постовой службы ОГИБДД ОВД по <адрес> Б. денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей за незаконное освобождение от административной ответственности. После получения денег от Зеленского В.А., Б. отказался выполнить незаконную просьбу последнего и незамедлительно сообщил о произошедшем сотрудникам ГБЭП ОВД по <адрес>, которые изъяли указанные де нежные средства в ходе осмотра места происшествия.
Зеленский В.А. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2УК РФ, свою вину признал полностью.
На предварительном следствии Зеленский В.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель согласен рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Зеленского В.А. по ст.291 ч.2УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в салоне служебной автомашины у дома <адрес>, пе редал инспектору дорожно-постовой службы ОГИБДД ОВД по <адрес> Б. денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей за незаконное освобождение от административной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Зеленским В.А. преступление относятся к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания Зеленскому В.А. суд учитывает, что он по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зеленскому В.А., суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимому Зеленскому В.А. обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, суд, назначая ему наказание, считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания Зеленскому В.А. суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, полагает возможным исправление Зеленского В.А. без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него на основании ч.5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.
При определении размера наказания Зеленскому В.А. суд также руководствуется требованиями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства как нажитые преступным путем.
Согласно ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая, что вещественное доказательство по делу - денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, является средством совершения Зеленским В.А. тяжкого преступления, в силу ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ она подлежит конфискации - обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зеленского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Зеленскому В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Зеленского В.А. следующие обязанности:
- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Зеленскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ и ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать как средство совершения преступления, обратив её в собственность государства; флеш-карту с записью момента дачи взятки - хранить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Подсудимому принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.
Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судья А.В. Леванин