Дело №1-66/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Жирновск «10» мая 2011 г. Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жирновского района Дуюнова Ю.В. подсудимых Мохова В.А., Шимана С.Н., Архипова И.Н. защитника Худяковой Г.И. при секретаре Рожковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мохова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего сторожем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ Шимана С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО <данные изъяты> слесарем механосборочных работ 3 разряда, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ Архипова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ: Мохов В.А., Шиман С.Н. и Архипов И.Н. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов в <адрес>, Шиман С.Н., Мохов В.А, и Архипов И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, по предложению Мохова В.А., путем распределения ролей в совершении преступления, действуя согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа проникли в незапертое подвальное помещение жилого домовладения №, расположенного в <адрес>, где, срезав шлифовальной машинкой (болгаркой) металлические трубы системы отопления домовладения, не работавшей в момент кражи, совершили кражу 40 метров металлических труб, диаметром от 32 до 100 мм., состоящих на балансе администрации Александровского сельского поселения <адрес>, остаточной балансовой стоимостью 3180 рублей, похищенное присвоили, реализовав ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема металла в <адрес>. Своими преступными действиями Шиман С.Н. причинил администрации Александровского сельского поселения <адрес> материальный ущерб на сумму 3180 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Моховым В.А., Шиманом С.Н., Архиповым И.Н. после консультации с защитниками было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. иями Науменко были нарушен общественное спокойствие жильцов <адрес> по ул. (побои). потерпевшего бадикзмотив В судебном заседании подсудимые Мохов В.А., Шиман С.Н. и Архипов И.Н. виновными признали себя в полном объеме, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают. Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего Плачинта В.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку судом установлено, что подсудимые Мохов В.А., Шиман С.Н. и Архипов И.Н. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердили данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Мохова В.А., Шимана С.Н. и Архипова И.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совместно и по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение имущества (металлических труб) принадлежащего администрации Александровского сельского поселения При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При оценке личности Мохова В.А., суд учитывает, то, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется. Обстоятельством, смягчающим наказание Мохова В.А. суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. и, к» УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание Мохова В.А. обстоятельств судом не установлено. При оценке личности подсудимого Шимана С.Н., суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Шимана С.Н. суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание Шимана С.Н. обстоятельств судом не установлено. При оценке личности Архипова И.Н., суд учитывает, то, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание Архипова И.Н. суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. Отягчающих, наказание Архипова И.Н. обстоятельств судом не установлено. Учитывая совокупность данных характеризующих личность подсудимых Шимана С.Н. и Мохова В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и работы каждого из подсудимых, суд пришел к выводу о возможности применения к подсудимым Шиману и Мохову наказания в виде штрафа. При определении размера наказания Шиману С.Н. и Мохову В.А., суд в соответствии с требования п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года №2 (в ред. от 29.10.2009 года) «О практике назначения судами уголовного наказания» учитывает тяжесть совершенного ею преступления, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые работают, в связи с чем суд определяет Шиману С.Н. и Мохову В.А размер наказания в виде штрафа в сумме по 7000 руб. Учитывая отсутствие у официально не трудоустроенного подсудимого Архипова И.Н. источника доходов, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа и с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности и отношения к содеянному, его поведения после совершения преступления, полагает возможным исправление Архипова И.Н. без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Данные виды наказаний Шиману С.Н. и Мохову В.А - в виде штрафа, Архипову в виде лишения свободы, условно, по мнению суда смогут обеспечить достижение целей наказания и будут согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому Архипову И.Н суд учитывает требования п. 7 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд считает необходимым возложить на Архипова И.Н. на основании ч.5 данной статьи с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому Архипову И.Н., поскольку тяжких последствий от его действий не наступило. Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мохова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей; Шимана С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей; Архипова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное подсудимому Архипову И.Н. считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать Архипова И.Н. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мохову В.А., Шиману С.Н. и Архипову И.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения. Подсудимым разъяснено, что они не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Подсудимым разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление защиты избранным ими защитниками либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, подсудимому Архипову И.Н. разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Подсудимым Шиману С.Н. и Мохову В.А, разъяснено, что в случае уклонения от уплаты штрафа наказание им может быть заменено другим видом наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судья Жирновского районного суда: Л.П.Кучерова Копия верна: судья Л.П.Кучерова