Дело №1-71/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Жирновск                                                                                                        «6» июня 2011 г.

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.                                                                      

с участием государственного обвинителя прокурора Жирновского района Балашова О.В.      

Подсудимой Кресс Т.В.

Защитника адвоката

представителя потерпевшего

при секретаре                  

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

           , родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, работающей в Жирновском ДПИ штукатуром-маляром, невоеннообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах: , будучи по решению Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишенной родительских прав в отношении своего первого сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, после рождения ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка - сына , ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в которое умышленно внесла ложные сведения о наличии у нее двоих детей. Будучи предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, она скрыла от сотрудников Пенсионного фонда сведения о том, что лишена родительских прав в отношении своего старшего сына, а именно - подчеркнула в бланке заявления фразу «не лишался» в тексте «Родительских прав в отношении ребенка (детей): не лишался.» и поставила после этого предложения свою подпись, зная при этом, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка, но при этом не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав (на основании части 1 и части 2 статьи 3 Федерального Закона № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г.), создав тем самым необходимые условия для совершения хищения государственных денежных средств путем обмана.

        ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Да-виденко Н.А. приняла в здании Управления Пенсионного фонда у вышеуказанное заявление, в случае принятия положительного решения по которому , впоследствии, по истечении одного месяца с момента подачи заявления, могла получить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, по которому, в свою очередь, в установленном законом порядке, в дальнейшем имела право на получение материнского (семейного) капитала из государственного бюджета в размере 312162 рубля 50 копеек, оформила «Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки», внесла его в соответствующий федеральный реестр лиц под № 000597.

        Однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе проведенной сотрудниками Фонда проверки сведений, внесенных в заявление, было установлено, что лишена родительских прав в отношении своего старшего сына - , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 312162 рубля 50 копеек, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимая виновной признала себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

          Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке.

          В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

           Поскольку судом установлено, что осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.     

            Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия      по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку она совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества - хищения государственных денежных средств (материнского (семейного) капитала) путем обмана, в крупном размере. Действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в ходе проведенной Управлением ПФ РФ проверки было установлено, что в отношении старшего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ рождения она лишена родительских прав и в выдаче материнского капитала было отказано.

         При определении вида и размера наказания          суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

          В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

          При оценке личности подсудимой, суд учитывает, то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, считает полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние.

           Наличие у подсудимой малолетнего ребенка суд не учитывает в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства, поскольку она лишена в отношении него родительских прав.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой , судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимой обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность и отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, полагает возможным исправление без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, возложив на нее на основании ч.5 данной статьи с учетом возраста подсудимой, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее постоянного жительства, не менять место жительства без уведомлении уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

          Дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы суд считает возможным не применять к подсудимой, поскольку тяжких последствий от ее действий не наступило.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее постоянного жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

        Меру пресечения вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.     

         По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя - передать по принадлежности в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в <адрес>.

         Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд.

          Подсудимой разъяснено, что она не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.          

           Кроме того, подсудимой разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей либо если она скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

          Также подсудимой разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление ее защиты избранным ею защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

      Судья: Л.П.Кучерова

Копия верна: судья                                                                                               Л.П.Кучерова