Дело № 1-60/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Жирновск " 11 " мая 2011 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Назарова А.В., подсудимого: Ноздренкова В.И. и его защитника - адвоката Худяковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ноздренкова В.И.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего главным врачом <данные изъяты> участковой больницы МУЗ «Жирновская ЦРБ», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ноздренков В.И, являясь главным врачом <данные изъяты> участковой больницы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находился в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В это же время к нему пришёл ранее знакомый С., с которым у него сложились приятельские отношения, вместе с К., с которым он был не знаком. Последний сообщил Ноздренкову В.И., что ему нужна справка о прохождении лечения в <данные изъяты> участковой больнице, а лечение он проходить не будет. Ноздренков В.И., не желая портить отношений с С., действуя по просьбе последнего и в интересах К., из угоднических побуждений к С., то есть из иной личной заинтересованности, согласился выдать К. справку о прохождении лечения и об освобождении от работы, содержащую заведомо ложные сведения о якобы имевшем место лечении последнего в <данные изъяты> участковой больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя указанный умысел, Ноздренков В.И., достоверно зная, что К. в указанный период не будет проходить лечение в <данные изъяты> участковой больнице, находясь в своем служебном кабинете главного врача, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично вносил в медицинскую карту стационарного больного К. заведомо ложные сведения о ходе лечения последнего. При этом К. фактически отсутствовал в <данные изъяты> участковой больнице, лечения не проходил, медицинские процедуры с ним не осуществлялись, а сам он находился за пределами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <данные изъяты> участковой больнице Ноздренков В.И. закончил вносить заведомо ложные сведения в медицинскую карту стационарного больного К., составил выписной эпикриз и справку № о прохождении лечения в <данные изъяты> участковой больнице и об освобождении от работы К., заверив личной печатью и подписав её, а затем в дневное время передал последнему. Кроме того, Ноздренков В.И., являясь главным врачом <данные изъяты> участковой больницы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время к нему пришёл знакомый Ч., который попросил выписать лист нетрудоспособности на имя знакомого ему П., так как тот находился за пределами Волгоградской области. Ноздренков В.И. по просьбе Ч., не желая портить отношений с Ч. и П., из угоднических побуждений к указанным лицам, то есть из иной личной заинтересованности, согласился выполнить его просьбу. Реализуя свой умысел, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, Ноздренков В.И. внёс в амбулаторную карту П. заведомо ложные сведения о якобы имевшем место заболевании - острой респираторной воспалительной инфекции. При этом, Ноздренкову В.И. было достоверно известно о том, что П. находился за пределами Волгоградской области, в связи с чем, никакого лечения ему не оказывалось и медицинские процедуры с его участием не осуществлялись. Затем ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение медицинскую сестру <данные изъяты> участковой больницы А. в том, что П. обращался к нему на дому, передал ей амбулаторную карту П., и потребовал выписать лист нетрудоспособности, согласно которому П. проходил лечение в <данные изъяты> участковой больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как П. фактически находился за пределами Волгоградской области. А. составила лист нетрудоспособности серии №, который Ноздренков В.И. подписал, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передал Ч. Подсудимый Ноздренков В.И. в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, свою вину признал полностью. На предварительном следствии Ноздренков В.И. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно. Государственный обвинитель согласен рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ,не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Ноздренкова В.И. по: - ст.292 ч.1УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), поскольку он, являясь главным врачом <данные изъяты> участковой больницы, из иной личной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> участковой больнице Жирновского района вносил в медицинскую карту стационарного больного К. заведомо ложные сведения о ходе лечения последнего, составил выписной эпикриз и справку № о прохождении лечения в <данные изъяты> участковой больнице и об освобождении от работы К., заверив ее личной печатью и подписью; - ст.292 ч.1УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), поскольку он, являясь главным врачом <данные изъяты> участковой больницы, из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в своем служебном кабинете, внес в амбулаторную карту П. заведомо ложные сведения о якобы имевшем место заболевании, после чего ввел в заблуждение медицинскую сестру, потребовав выписать лист нетрудоспособности П., который Ноздренков В.И. подписал и ДД.ММ.ГГГГ передал его Ч. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ, совершенные Ноздренковым В.И. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания Ноздренкову В.И. суд учитывает, что он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ноздренкову В.И., суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимому Ноздренкову В.И. обстоятельств по делу не имеется. Суд учитывает нормы ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Между тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность и отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, суд полагает возможным исправление Ноздренкова В.И. без назначения ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, и считает целесообразным назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде штрафа, в связи с чем при определении размера наказания подсудимому суд не применяет нормы ст. 62 ч.1 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ноздренкова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ (каждое в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Ноздренкову В.И. в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения Ноздренкову В.И. не избирать. Вещественные доказательства: лист нетрудоспособности № на имя П., корешок листка нетрудоспособности № на имя П., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; амбулаторную карту № на имя П., возвращенную в МУЗ «Жирновская ЦРБ» - оставить в МУЗ «Жирновская ЦРБ». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимому принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Судья А.В. Леванин