Дело № 1-55/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Жирновск " 10 " мая 2011 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Назарова А.В., подсудимого: Харькова Н.А. и его защитника - адвоката Худяковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Харькова Н.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 30, ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> в магазине <данные изъяты> по <адрес>, Харьков Н.А. с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа зашел, в павильон <данные изъяты>, где, реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, из женской сумочки, принадлежащей И., тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил во внутренний карман куртки и направился к выходу, однако, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, поскольку был задержан И. Таким образом, Харьков Н.А. покушался на кражу принадлежащего И. имущества и денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, Харьков Н.А., имея умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического вещества, находясь в <адрес>, химическим путем, при помощи ингредиентов, не запрещенных гражданским оборотом, а именно <данные изъяты> в домашних условиях изготовил наркотическое средство, - согласно заключению эксперта, - смесь (препарата) дезоморфин общей массой 1,13 грамм. Указанное наркотическое средство «дезоморфин» Харьков Н.А. слил в медицинский шприц, с целью в дальнейшем разделить его на четыре равные дозы и употребить внутривенно. В это время в квартиру принадлежащую Харькову Н.А., зашли сотрудники милиции. Харьков Н.А., опасаясь привлечения к ответственности, спрятал шприц с наркотическим веществом «дезоморфин», во внутренний карман своей верхней одежды, после чего он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Жирновскому району, где при личном досмотре у Харькова Н.А. во внутреннем кармане куртки был обнаружен медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин». Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», 1,13 грамма наркотического средства «дезоморфин» является крупным размером. Подсудимый Харьков Н.А. в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 ч.1 УК РФ, свою вину признал полностью. На предварительном следствии Харьков Н.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение каждого инкриминируемых ему преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Харькова Н.А. по: - ст. 30 ч. 3, ст. 10 ч.1 УК РФ), - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> в магазине <данные изъяты> по <адрес>, Харьков Н.А. тайно похитил принадлежащее потерпевшей И. имущество и деньги на сумму <данные изъяты> рублей: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил во внутренний карман куртки и направился к выходу, однако, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, поскольку был задержан И.; - ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), то есть незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, Харьков Н.А., находясь в <адрес>, химическим путем, при помощи ингредиентов, не запрещенных гражданским оборотом, в домашних условиях изготовил наркотическое средство, - согласно заключению эксперта, - смесь (препарата) дезоморфин общей массой 1,13 грамм, что является крупным размером, которое слил в медицинский шприц, с целью в дальнейшем разделить его на четыре равные дозы и употребить внутривенно; в это время в квартиру принадлежащую Харькову Н.А., зашли сотрудники милиции, и Харьков Н.А., опасаясь привлечения к ответственности, спрятал шприц с наркотическим веществом «дезоморфин», во внутренний карман своей верхней одежды, после чего он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Жирновскому району, где при личном досмотре у Харькова Н.А. во внутреннем кармане куртки был обнаружен медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин». При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 1 ст. 228 ч.1 УК РФ). При назначении наказания Харькову Н.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харькову Н.А., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание подсудимому Харькову Н.А. обстоятельством суд признает на основании ч.1 ст. 18 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется также нормами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд, учитывая личность подсудимого и количество совершенных им преступлений, полагает целесообразным не применять нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность и отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, полагает возможным исправление Харькова Н.А. без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него на основании ч.5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Харькова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений: - по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; - по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Харькову Н.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Харькову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Харькова Н.А. следующие обязанности: - ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Харькову Н.А. до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимому принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судья А.В. Леванин