Дело № 1-58/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Жирновск " 10 " мая 2011 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Назарова А.В., подсудимого: Путько Э.А. и его защитника - адвоката Худяковой Г.И., представителя потерпевшего Я. - Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Путько Э.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Путько Э.А., проживая в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с Я. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, с целью причинения телесных повреждений, Путько Э.А. взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанес Я. удар в область живота, причинив тем самым Я., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки в эпигастральной области справа с повреждением правой доли печени, осложненное внутрибрюшным кровотечением, острой массивной кровопотерей и геморрагическим шоком, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Путько Э.А. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1УК РФ, свою вину признал полностью. На предварительном следствии Путько Э.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно. Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет, простил его. Представитель потерпевшего Р. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласен. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Путько Э.А. по ст.111 ч.1УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ как улучшающего положение подсудимого в силу ст. 10 ч.1 УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов в г.№ в <данные изъяты> умышленно нанес Я. удар ножом в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Путько Э.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. При назначении наказания Путько Э.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Путько Э.А., суд признает, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, поскольку подсудимый является инвалидом II группы (ампутированы ноги). При назначении наказания Путько Э.А. суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и простил его, полагает возможным исправление Путько Э.А. без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него на основании ч.5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений. При определении размера наказания Путько Э.А. суд также руководствуется требованиями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В рамках уголовного дела прокурором Жирновского района в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» «Северный филиал» заявлен иск о взыскании с Путько Э.А. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходов на лечение потерпевшего Я. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт оплаты ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» страхового случая в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 87). На основании ст.1064 ГК РФ, а также в связи с тем, что вина Путько Э.А. в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена и подтверждена признательными показаниями подсудимого, суд считает иск прокурора Жирновского района подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Путько Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Путько Э.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Путько Э.А. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Путько Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД Жирновского района Волгоградской области - уничтожить. Иск прокурора <адрес> удовлетворить. Взыскать с Путько Э.А. пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Я. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимому принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судья А.В. Леванин