Дело № 1-56/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Жирновск " 11 " мая 2011 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнова Ю.В., подсудимого: Мантуленко И.С. и его защитника - адвоката Худяковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Мантуленко И.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ - окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; - приговором мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 3 года лишения свободы в ИК общего режима; освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мантуленко И.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём взлома запора на входной двери, незаконно проник в жилище А., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество на сумму <данные изъяты> рублей, а именно ковер настенный размером 2 на 1,5 м. стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло синтепоновое стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 покрывала для кровати стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, чугунную плиту от печи отопления стоимостью <данные изъяты> рублей, казан металлический емкостью 8 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду чугунную стоимостью <данные изъяты> рублей, доску гладильную стоимостью <данные изъяты> рублей, чайник эмалированный стоимостью <данные изъяты> рублей, мясорубку ручную стоимостью <данные изъяты> рублей, таз эмалированный стоимостью <данные изъяты> рублей, дорожку ковровую длинной 1,5 м. стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 6 штор общей длинной 12 метров на сумму <данные изъяты> рублей, электроутюг стоимостью <данные изъяты> рублей; похищенное присвоил, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Мантуленко И.С. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, свою вину признал полностью. На предварительном следствии Мантуленко И.С. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Мантуленко И.С. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как улучшающего положение подсудимого в силу ст. 10 ч.1 УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> незаконно проник в жилище А., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей; похищенное присвоил, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Мантуленко И.С. преступление является тяжким преступлением. При назначении наказания Мантуленко И.С. суд учитывает, что он по месту жительства, согласно имеющейся в материалах дела характеристике (л.д.87), характеризуется отрицательно, имеет неблагополучный круг друзей; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мантуленко И.С., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание подсудимому Мантуленко И.С. обстоятельством, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. При определении размера наказания Мантуленко И.С. суд руководствуется требованиями п. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса Также, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ; при этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мантуленко И.С. наказания в виде лишения свободы, то есть наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ). Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать Мантуленко И.С. дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мантуленко И.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мантуленко И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.3 п. «а»УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мантуленко И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Мантуленко И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - ковер размером 2 на 1,5 м. с изображением березовой рощи, одеяло синтепоновое, комплект постельного белья, 2 покрывала на кровать, плиту чугунную от печи, казан металлический емкостью 8 литров, доску гладильную, дорожку ковровую длинной 1,5 м., пылесос <данные изъяты>, 6 штор бежевых плотных длинной 12 метров, электроутюг,хранящиеся у потерпевшей М., после вступления приговора в законную силу- оставить по принадлежности М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимому принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судья А.В. Леванин