Дело № 1-74/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года г.Жирновск Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя Дуюнова Ю.В. подсудимого Пидченко И.А. и его защитника - адвоката Кокина А.Н., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Пидченко И.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 28 марта 2011 года в <адрес> Пидченко И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из-за сложившихся неприязненных отношений с потерпевшая, по телефону сообщил в дежурную часть ОВД по Жирновскому району Волгоградской области заведомо ложные сведения о краже 28 марта 2011 года из принадлежащего ему автомобиля ключей от замка зажигания и денежных средств в сумме <данные изъяты>, совершенной потерпевшая, инициировав тем самым деятельность правоохранительных органов по проверке содержащейся в них информации. При подаче заявления Пидченко И.А. предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако данные предупреждения игнорировал, в результате чего сообщение было зарегистрировано в дежурной части ОВД по Жирновскому району Волгоградской области в установленном законом порядке, что вызвало необходимость у правоохранительных органов проверки ложной информации о совершенном преступлении. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Пидченко И.А. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Пидченко И.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Пидченко И.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Пидченко И.А. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку он 28 марта 2011 года в <адрес> по телефону сообщил в дежурную часть ОВД по Жирновскому району Волгоградской области заведомо ложные сведения о краже 28 марта 2011 года из принадлежащего ему автомобиля ключей от замка зажигания и денежных средств в сумме 30 000 рублей, совершенной потерпевшая При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное Пидченко И.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Пидченко И.А. <данные изъяты> Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. Согласно справке МУЗ «Жирновская центральная районная больница», Пидченко И.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Пидченко И.А. по жительства характеризуется положительно. При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пидченко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному положение ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Судья: Г.В. Суппес