Дело № 1-62/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Жирновск 20 мая 2011 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием государственного обвинителя Дуюнова Ю.В., подсудимого Брыкин Ю.В. и его защитника - адвоката Кокина А.Н., потерпевшего потерпевший рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Брыкин Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимого 26.11.2008 года по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области по ст.ст.111 ч.2 п. «д», 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам дишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В ночь с 28 июня 2010 года на 29 июня 2010 года в <адрес>, Брыкин Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей потерпевший, полностью понимая и осознавая противоправность своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, взял в руки стоящий в комнате ДВД плеер «Самсунг», принадлежащий потерпевший, и из корыстных побуждений, с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, открыто похитил данный ДВД плеер «Самсунг». Затем продолжая свои преступные действия. Брыкин Ю.В. скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Брыкин Ю.В. причинил потерпевший материальный ущерб на сумму 2 879 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Брыкин Ю.В. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Брыкин Ю.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Брыкин Ю.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Брыкин Ю.В. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Смягчающими наказание Брыкин Ю.В. обстоятельствами являются в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного и явка с повинной. Отягчающих наказание подсудимому Брыкин Ю.В. обстоятельств судом не установлено. Согласно представленной характеристике по месту жительства Брыкин Ю.В. характеризуется посредственно. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Брыкин Ю.В. осужден по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 14.12.2010 года по ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Брыкин Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, и назначитьему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить назначенное наказание к наказанию, назначенному Брыкин Ю.В. по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 14.12.2010 года, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрать Брыкин Ю.В. меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному Брыкин Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - ДВД плеер «Самсунг», хранящийся у потерпевшего потерпевший, считать переданным потерпевшему потерпевший Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Жирновский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также осужденному разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним Судья: Г.В. Суппес