Дело № 1- 77/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года г.Жирновск Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя Назарова А.В. подсудимого Плеханов С.А. и его защитника адвоката Худяковой Г.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Плеханов С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты> военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В один из дней второй половины сентября 2010 года в дневное время по адресу: <адрес> Плеханов С.А., из корыстных побуждений, имея умысел на производство в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения прибыли от реализации спиртосодержащей жидкости, кустарным способом, путем разбавления спирта этилового ректификованного водой изготовил для последующего сбыта спиртосодержащую жидкость, крепостью 32,87%, которую налил в стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Пиво Очаково», содержание вредных примесей в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ГОСТу Р 51786-2001 по наличию ацетона и фенилалкоголя и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей по наличию ацетона и фенилалкоголя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в подъезде <адрес> гражданин Плеханов С.А., из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровы потребителей, с целью получения прибыли от реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая, что жидкость изготовлена им кустарным способом и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовал за50 рублей гражданину свидетель бутылку емкостью 0,5 литра с бесцветной спиртосодержащей жидкостью с надписью на этикетке «Пиво Очаково», содержание вредных примесей в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ГОСТу Р 51786-2001 по наличию ацетона и фенилалкоголя и представляет опасность для жизни и здоровь потребителей по наличию ацетона и фенилалкоголя. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Плеханов С.А. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Плеханов С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Плеханов С.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Плеханов С.А. по ч.1 ст.238 УК РФ, производство в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку он кустарным способом, путем разбавления спирта этилового ректификованного водой изготовил для последующего сбыта спиртосодержащую жидкость, крепостью 32,87%, и впоследствии реализовал за50 рублей гражданину свидетель бутылку емкостью 0,5 литра с указанной спиртосодержащей жидкостью. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ст. 238 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно справкам МУЗ «Жирновская ЦРБ» Плеханов С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Как видно из характеристики Плеханов С.А. по месту жительства характеризуется он посредственно. Смягчающих или отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Плеханов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МРСО: бутылка с бесцветной спиртосодержащей жидкостью с надписью на этикетке «Пиво Очаково» и семь пластиковых емкостей - уничтожить. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному положение ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Судья: Г.В. Суппес