Дело № 1- 78/2011                                                                      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года       г.Жирновск

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Назарова А.В.

подсудимого Ладный В.А. и его защитника адвоката Кокина А.Н., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ладный В.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты> не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 и ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2011 года, около 10 часов, в <адрес>, Ладный В.А., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, путем выставления стекла в оконной раме частного жилого домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего потерпевшая1, незаконно проник в жилище, где из кошелька в одной комнат совершил кражу денежных средств в сумме 15 рублей, из женской сумочки мобильного телефона «Аlкаtе1», стоимостью 980 рублей, из кухонной комнаты в жилище пакета с мукой, весом 5 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг. и пластиковой бутыли с подсолнечным маслом, емкостью 5 литров, стоимостью 75 рублей за 1 литр, принадлежащие потерпевшая1, похищенное присвоил, обратив в свою пользу. Своими преступными действиями Ладный В.А. причинил потерпевшей потерпевшая1 материальный ущерб на общую сумму 1570 рублей.

Он же, 01.03.2011 года, около 10 часов 20 минут, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, путем взлома металлического запора на двери частного жилого домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего потерпевшая2, незаконно проник в жилище, где из кухонной комнаты совершил кражу компрессора от холодильника «Стинол» отечественного производства, стоимостью 4000 рублей, из другой комнаты пылесоса «Циклон» отечественного производства, стоимостью 1000 рублей и со стены в коридоре электрического счетчика отечественного производства, стоимостью 619 рублей 50 копеек, принадлежащие потерпевшая2, похищенное присвоил, обратив в свою пользу. Своими преступными действиями Ладный В.А. причинил потерпевшей потерпевшая2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5619 рублей 50 копеек.

Он же, 01.03.2011 года, около 10 часов 50 минут, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, путем выставления стекла в оконной раме частного жилого домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего потрепевший 6, незаконно проник в жилище, где в одной из комнат со стены пытался совершить кражу электрического счетчика отечественного производства, стоимостью 619 рублей 50 копеек, но свой преступный умысел до конца не довел, поняв, что электросчетчик не является новым и реализовать его он не сможет, не найдя в жилище ничего ценного, покинул жилище. Своими преступными действиями Ладный В.А. пытался причинить потерпевшей потрепевший 6 материальный ущерб на сумму 619 рублей 50 копеек.

Он же, 13.03.2011 года, около 11 часов, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, через оконный проем закрытый пленкой, стекло которого им было выставлено ранее 01.03.2011 года, частного жилого домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего потрепевший 6, незаконно проник в жилище, где из кухонной комнаты совершил кражу компрессора от холодильника «Орск» отечественного производства, остаточной стоимостью 2500 рублей, принадлежащего сыну потрепевший 6 потерпевший3, похищенное присвоил, обратив в свою пользу. Своими преступными действиями Ладный В.А. причинил потерпевшему потерпевший3 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Он же, 18.03.2011 года, около 08.00 часов, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «Щелканинвест», расположенную на окраине <адрес>, где из помещения ремонтного гаража пытался совершить кражу шлифовальной машинки УШМ на 2,2 кВт, стоимостью 3400 рублей, состоящей на балансе <данные изъяты>, но свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан с похищенным работником <данные изъяты> свидетель и выпровожен без похищенного с территории <данные изъяты> Своими преступными действиями Ладный В.А. пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

Он же, 19.03.2011 года, около 10 часов 50 минут, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, через оконный проем закрытый пленкой, стекло которого им было выставлено ранее 01.03.2011 года, частного жилого домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего потрепевший 6, незаконно проник в жилище, где из кухонной комнаты совершил кражу пакета с мукой, весом 1 кг., стоимостью 24 рубля, принадлежащий потрепевший 6, похищенное присвоил, обратив в свою пользу. Своими преступными действиями Ладный В.А. причинил потерпевшей потрепевший 6 материальный ущерб на сумму 24 рубля.

Он же, 22.03.2011 года, около 11 часов 30 минут, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенную на окраине <адрес>, где из помещения ремонтного гаража совершил кражу шлифовальной машинки УШМ на 2,2 кВт, стоимостью 3400 рублей, состоящей на балансе <данные изъяты> похищенное присвоил, обратив в свою пользу. Своими преступными действиями Ладный В.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ладный В.А. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ладный В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ладный В.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ладный В.А.:

по эпизоду хищения имущества у потерпевшая1 - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку он путём выставления стекла в оконной раме домовладения, принадлежащего потерпевшая1, незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ущерб на сумму 1570 рублей;

по эпизоду хищения имущества у потерпевшая2 - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он путём взлома металлического запора на двери домовладения, принадлежащего потерпевшая2, незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5 619 рублей 50 копеек;

по эпизоду хищения имущества у потрепевший 6 01.03.2011 года - по ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, однако не доведённые до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку он путём выставления стекла в оконной раме домовладения, принадлежащего потрепевший 6, незаконно проник в жилище и пытался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшей на сумму 619 рублей 50 копеек, но не найдя ничего ценного, покинул жилище;

по эпизоду хищения имущества у потерпевший3 - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он через оконный проём домовладения, принадлежащего потрепевший 6, незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший3, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей;

по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 18.03.2011 года - по ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, однако не доведённые до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку он путём свободного доступа незаконно проник на территорию <данные изъяты>, где пытался тайно похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество на сумму 3400 рублей, но был задержан работником <данные изъяты>

по эпизоду хищения имущества у потрепевший 6 19.03.2011 года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он через оконный проём домовладения, принадлежащего потрепевший 6, незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ущерб на сумму 24 рубля;

по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 22.03.2011 года - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку он он путём свободного доступа незаконно проник на территорию <данные изъяты> и тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив ущерб на сумму 3400 рублей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Ладный В.А., относятся к категории преступлений средней тяжести и категории тяжких.

Согласно справкам МУЗ «Жирновская ЦРБ» Ладный В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как видно из характеристики Ладный В.А. по месту жительства характеризуется он отрицательно.

В качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной Ладный В.А. по эпизодам хищения имущества у потерпевшая1, потерпевшая2, потерпевший3 и потрепевший 6 19.03.2011 года.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление не было доведено до конца, суд при назначении наказания по эпизодам хищения имущества <данные изъяты> 18.03.2011 года и по эпизоду хищения имущества у потрепевший 6 01.03.2011 года учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и считает возможным назначить Ладный В.А. наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает подсудимому не назначать, поскольку тяжких последствий не наступило, подсудимый нигде не работает, ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ладный В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшая1) - в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшая2) - в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

по ст.30 ч.3 и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потрепевший 6 01.03.2011 года) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевший3) - в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 18.03.2011 года) - в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потрепевший 6 19.03.2011 года) - в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 22.03.2011 года) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ладный В.А. определить в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Ладный В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Ладный В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 литров масла, 5 кг муки, мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая1; компрессор от холодильника «Стинол», пылесос, электросчётчик, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая2; компрессор от холодильника «Орск», хранящийся у потерпевший3; электросчётчик, хранящийся у потрепевший 6; шлифовальная машинка, хранящаяся у директора <данные изъяты> потрепевший4 - считать переданными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья:                                                                                 Г.В. Суппес