Дело №1-92/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Жирновск «15» июня 2011 г. Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. С участием: Государственного обвинителя прокурора Жирновского района Балашова О.В. Подсудимого Ковшова Э.В. Защитника адвоката Грицких С.П. при секретаре Рожковой О.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Линёво <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего Жирновском ДРСУ дорожным рабочим, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден постановлением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 мес. 12 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ УСТАНОВИЛ: совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, в п.г.т. Линёво <адрес>, распивая спиртное совместно с И. и К.А. в домовладении №, <адрес>, принадлежащего последнему, обнаружил в гараже расположенном на территории вышеуказанного домовладения, автомобиль ГАЗель 2705, государственный регистрационный знак (С 603 ВА/34 RUS) принадлежащий на праве собственности К. Из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.А. уснул в доме, в алкогольном опьянении, около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ проводил домой И., сам вернулся на территорию домовладения принадлежащего К.А., где через незапертую входную дверь, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, в котором стоял автомобиль ГАЗель 2705, при помощи найденного в гараже силикатного кирпича, разбил стекло водительской двери автомобиля, открыл её и проник в салон, где при помощи ручки открыл капот моторного отсека, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Зубр 640А-77Ап» стоимостью 3000 рублей. Похищенное вынес из гаража, обратив в свою пользу, скрылся с места преступления. Причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Государственный обвинитель Балашов О.В. согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку судом установлено, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он незаконно проникнув в гараж, расположенный на территории домовладения, принадлежащего К.А. тайно похитил оттуда аккумуляторную батарею, принадлежащую К., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материальный ущерб потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ считает наличие в его действиях рецидива согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ. С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 68 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не совершать административных правонарушений. Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - силикатный кирпич - хранящийся в Жирновском ОВД - уничтожить, аккумуляторную батарею, хранящуюся у потерпевшей К. оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судья: Л.П.Кучерова