Дело № 1-85/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июля 2011 года г.Жирновск Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя Плотникова А.А. подсудимого и его защитника - адвоката Кокина А.Н., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: потерпевший 1, потерпевший 2 и ее представителя Грицких С.П. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, , имея води тельское удостоверение № на право управления транспортными средствами кате горий «В, С», и общий водительский стаж 13 лет, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или ного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> №, находящемся в технически исправ ном состоянии, двигался со скоростью не менее 100 км/ч, которая явно не соответствовала дан ной дорожной обстановке и установленному ограничению, нарушая тем самым п. 10.1. Правил дорожного движения («...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При воз никновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средст ва.»), по автодороге «г. Жирновск - п.г.т. Линево» в Жирновском районе Волгоградской облас ти, в направлении г. Жирновск, по своей полосе движения. Двигаясь в указанном направлении, на восьмом километре данной автодороги, , грубо нарушая требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким об разом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - созда ния аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, должным образом не убедившись в безопасности своего ма невра, не рассчитав безопасную скорость во время поворота налево, не справился с управлени ем и выехал на правую обочину. Пытаясь вернуться на полосу своего движения, повернул рулевое колесо влево, в результате чего его автомобиль выехал на полосу встречного движение в нарушение п. 1.4 ПДД («На дорогах установлено правостороннее движение транс портных средств»). В это время по полосе встречного движения, во встречном направлении, со скоростью около 80 км/ч следовал автомобиль <данные изъяты> №, за управлением которого находился свидетель В данном автомобиле также находились пассажиры: потерпевший 2 - на переднем пассажирском сидении, и потерпевший 1 - на заднем сидении справа. Води тель свидетель среагировал на опасность, созданную водителем , и предпринял возможные меры к предотвращению ДТП, замедляя движение автомобиля и повер нув рулевое колесо вправо, частично выехав на правую по ходу своего движения обочину доро ги, освобождая проезжую часть для движущегося по встречной полосе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Однако, автомобиль под управлением продолжил движение в сторону автомобиля свидетель , применяющего экстренное торможение, где и произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> потерпевший 1, согласно заключению эксперта № м/д-Э от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: ушибленные раны правого локтевого сустава и правой голени; полный косопоперечный перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением дистального отломка на диаметр кости. Данные повреждения расценива ются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стой кой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. Пассажиру автомобиля <данные изъяты> потерпевший 2, согласно заключению эксперта № м/д-Э от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области; ушиб ленная рана в области правого коленного сустава, перелом правого надколенника, гемартроз правого коленного сустава; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; подвывих левого голеностопного сустава; перелом бугристости V плюсной кости ле вой стопы. Данные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. Нарушение водителем требований пунктов 2.7., 10.1., 1.5., 1.4. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи между деянием последнего и насту пившими вредными последствиями. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и потерпевшие, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлек шее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, №, двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч, нарушая п. 10.1. Правил дорожного движения, на автодороге «г. Жирновск - п.г.т. Линево» в Жирновском районе Волгоградской облас ти, а также грубо нарушая требования п.п. 1.5, 1.4 ПДД РФ, не справился с управлени ем и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, за управлением которого находился свидетель , в результате которого пассажирам автомобиля <данные изъяты> потерпевший 1 и потерпевший 2 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей потерпевший 2 и частичное возмещение ущерба потерпевшей потерпевший 1 Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. Согласно справке МУЗ «Жирновская ЦРБ», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Как видно из характеристик, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. Суд считает необходимым назначить наказание с лишением права управления транспортным средством, засчитав в соответствии с п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 (в редакции от 23.12.2010 года) в срок указанного наказания отбытый им срок лишения права управления транспортным средством, который согласно данным ОГИБДД при ОВД по Жирновскому району исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные прокурором в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгограсдкой области» исковые требования о возмещении расходов на лечение потерпевшей потерпевший 1 в размере 8593 рубля 50 копеек и на лечение потерпевшей потерпевший 2 в размере 25 023 рубля 90 копеек, а всего на сумму 33 617 рублей 40 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально. Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ с подсудимого подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 200 рублей. Исковые требования потерпевшей потерпевший 1 о взыскании с 1035 рублей 85 копеек в счет возмещения материального ущерба также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку подтверждены документально. Требования потерпевшей потерпевший 1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ в размере 20 000 рублей, а также с учётом уже выплаченной потерпевший 1 денежной суммы в размере 50 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Срок лишения права управления транспортным средством исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Взыскать с в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы по лечению потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2 в размере 33 617 рублей 40 копеек. Взыскать с государственную пошлину в доход государства в размере 1 200 рублей. Взыскать с в пользу потерпевший 1 1035 рублей 85 копеек в счет возмещения материального ущерба и 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего 21035 рублей 85 копеек. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судья: Г.В. Суппес