Дело № 1-84/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г.Жирновск Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя Дуюнова Ю.В. подсудимой и её защитника - адвоката Головановой Л.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего потерпевшим рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, замужней, пенсионера, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Пригласив к себе домой жителя <адрес> потерпевшим, из-за сложившихся неприязненных отноше ний с последним, по телефону сообщила в дежурную часть ОВД по Жирновскому району Вол гоградской области заведомо ложные сведения о краже в августе 2010 года с территории двора её домовладения одного кресла, совершенной потерпевшим, инициировав тем самым дея тельность правоохранительных органов по проверке содержащейся в них информации. При по даче заявления предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако, данные предупреждения проигнорировала, в результате чего сообщение было зарегистрировано в дежурной части ОВД по Жирновскому району Волгоградской области в установленном законом порядке, что вызвало необходимость у правоохранительных органов проверки ложной информации о совершенном преступлении. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой и её защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по телефону сообщила в дежурную часть ОВД по Жирновскому району Вол гоградской области заведомо ложные сведения о краже потерпевшим в августе 2010 года с территории двора её домовладения одного кресла, инициировав тем самым дея тельность правоохранительных органов по проверке содержащейся в них информации. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающих и смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. Согласно справке МУЗ «Жирновская центральная районная больница», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд в соответствии с требованиями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года №2 (в ред. от 29.10.2009 года) «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая имеет стабильный доход в виде пенсии, в связи с чем суд определяет ей размер наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данное наказание может быть заменено другим видом наказания в пределах санкции статьи 306 ч.1 УК РФ. Судья: Г.В. Суппес