Дело №1-100/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Жирновск «11» июля 2011 г. Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Назарова А.В. Подсудимого Рыбокон В.А. Защитника адвоката Головановой Л.И. при секретаре Рожковой О.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого Жирновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, постановлением Президиума суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 2 мес. лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ: совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах: 23 марта 2011 года примерно в 20 часов 30 минут , находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, в форменном обмундирования военнослужащего вооруженных сил РФ" с отличительным знаками подполковника, с целью совершения хулиганских действий, подошел к стоящему автомобилю марки ГАЗ «Соболь» № рус., в котором на тот момент находились Б. и Н. После чего в продолжение своего преступного умысла, , представившись сотрудником Федеральной Службы Безопасности по <адрес>, не имея законным оснований, потребовал от вышеуказанных лиц предъявить ему документы, удостоверяющие их личность и документы на автомашину с целью проверки, мотивируя это нарушением с их стороны Правил Дорожного Движения РФ. После того, как Н. отказался предъявить свои документы, последний достал из кармана верхней одежды пневматический пистолет марки МП-654К калибра 4,5 мм №Т10 065385 внешне похожий на пистолет Макарова, передернул затвор, и представил дуло пистолета к животу Н. Затем, из хулиганских побуждений, грубо нарушения общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожая Н. произвести в него выстрел, в грубой и некорректной форме стал требовать от последнего предъявить документы. На законные требования Н. прекратить хулиганские действия, не реагировал. Преступные действия были пресечены через некоторое время сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия, вызванными Б. по сотовому телефону. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Государственный обвинитель Назаров А.В. согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку судом установлено, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия по ст. 213 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учёте у врача психиатра. В соответствии с заключением судебно психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ года обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное заключение является полным и обоснованным, сделанным на основании стационарного обследования подсудимого и исследования необходимых медицинских документов, специалистами в своей области с большим стажем работы. Каких-либо сомнений и противоречий в выводах экспертов не содержится, поэтому оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется. С учетом выводов экспертов, согласующихся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, суд считает, что подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ считает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие заболевания в виде психического расстройства. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ считает наличие в его действиях рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания суд, учитывая смягчающие и отягчающих вину подсудимого обстоятельства, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, то обстоятельство, что он проживает вместе с престарелой матерью, полагает возможным исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него на основании ч.5 данной статьи с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при определении размера наказания , суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК, суд ПРИГОВОРИЛ: виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Жирновскому району, пистолет - уничтожить. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судья: Л.П.Кучерова Копия верна: судья Л.П.Кучерова