Дело № 1- 109/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г.Жирновск Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя Назарова А.В. подсудимого и его защитника адвоката Худяковой Г.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 23 февраля 2011 года, в утреннее время, в <адрес>, , имея преступный умысел, направленный на вымогательство, незаконно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, с целью завладения чужим имуществом, используя свой мобильный телефон, неоднократно стал совершать звонки ФИО, предъявляя последнему требования о приобретении и безвозмездной передачи ему 10 литров пива, 2 бутылок водки, продуктов питания в виде колбасы, пельменей и рыбы. Получив от ФИО отказ, прибыл на автомобиле ВАЗ-21099 под управлением Мелентьева на берег р. Медведица вблизи <адрес>, где, найдя на берегу реки ФИО, в продолжение своих преступный действий, подойдя к ФИО нанес ему рукой удар по затылку головы и ногой удар в область спины, причинив физическую боль, стал продолжать предъявлять ФИО требования о приобретении и передаче ему указанных выше продуктов питания и спиртного, угрожая применением физического насилия, заставил ФИО сесть в автомобиль Мелентьева, отвезя его к магазину «Визит» в <адрес>, где ФИО, испугавшись применения физического насилия со стороны , на свои личные деньги в сумме 192 рубля купил ему две бутылки пива «Ячменный колос», стоимостью 96 рублей каждая. После чего, , продолжая свои преступные действия, вновь стал предъявлять ФИО требования о приобретении ему еще спиртного и продуктов питания, отвезя его в два других магазина - «Центральный» и на выезде из <адрес>, где ФИО пытался приобрести для в долг водки, пива и продуктов питания, но получил отказы от продавцов, а затем был высажен в <адрес> из автомобиля. Своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 192 рубля. Затем 23 февраля 2011 года, около 11 часов, у моста через реку Медведица в <адрес> , имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, угрожая находящемуся у моста ФИО применением физического насилия, а после и применив его, выраженное в нанесении нескольких ударов ладонью руки по затылку ФИО с целью подавления возможного сопротивления, потребовал у него мобильный телефон «Samsung Е-250», принадлежащий ФИО, стоимостью 2990 рублей, и получив требуемое, открыто похитил данный телефон, похищенное - присвоил, обратив в свою пользу. Своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 2990 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия : по первому эпизоду - по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, поскольку он, нанеся Печёнову С.Н. рукой удар по затылку головы и ногой удар в область спины, причинив физическую боль, заставил ФИО на свои личные деньги в сумме 192 рубля купить ему две бутылки пива «Ячменный колос», стоимостью 96 рублей каждая, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму; по второму эпизоду - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он, угрожая ФИО применением физического насилия, а после нанеся несколько ударов ладонью руки по затылку ФИО с целью подавления возможного сопротивления, открыто похитил у него мобильный телефон «Samsung Е-250», стоимостью 2990 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступления, совершённые , относятся к категории тяжких преступлений. Согласно справкам МУЗ «Жирновская ЦРБ», состоит на учёте у врача психиатра с диагонозом - лёгкая умственная отсталость, что в сооответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания, на учёте у врача нарколога не состоит. Как видно из характеристики по месту жительства, характеризуется он посредственно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого психического заболевания. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять, поскольку тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб возмещён, подсудимый не работает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Е-250», хранящийся у потерпевшего ФИО., считать переданным потерпевшему Печёнову С.Н. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судья: Г.В. Суппес