Дело №1-103/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Жирновск «13» июля 2011 г. Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А. подсудимого защитника адвоката при секретаре Рожковой О.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2001 года рождения, работающего по найму, невоеннообязанного, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ: совершил покушение на кражу чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 13 марта 2011 года, около 20:00 часов в <адрес>, , по предварительному сговору с осужденным ДД.ММ.ГГГГ по данному преступлению К. являющимся работником овцефермы «Ершовка» ООО «АЙТАКС-Молоко», из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришёл на. территорию овцефермы, расположенную в километре от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу дроблёного зерна озимой пшеницы. К., зашёл в «сторожку», в которой находился чабан , которому сообщил, о смене дежурств и в тайне от последнего, взял ключи от замка ворот склада овцефермы. После этого совместно с К. действуя согласованно, осуществляя свой преступный умысел, подогнали гужевой транспорт, к складскому помещению. При помощи ключей, К. открыл навесной замок ворот склада и путём свободного доступа вошли в хранилище, где в заранее приготовленные тринадцать полипропиленовых мешков совместно с набрали дроблёное зерно озимой пшеницы общим весом 611 кг., стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 3360 рублей 50 копеек. Похищенное дроблёное зерно озимой пшеницы в мешках, совместно погрузили на повозку гужевого транспорта. К. закрыл ворота склада и вместе с попытался скрыться, с места совершения преступления, с похищенным дроблёным зерном на повозке гужевого транспорта. Двигаясь в направлении <адрес>, был замечен и в последствии задержан, с похищенным сотрудниками охраны ООО «АЙТАКС-Молоко», в связи с чем, не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Плотников А.А. согласен с постановлением приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку судом установлено, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ поскольку он совершил действия направленные на тайное хищение дробленого зерна, принадлежащего ООО «Айтакс- Молоко» совместно и предварительному сговору с К., однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он отрицательно характеризуется, но также и то, что ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает в соответствии со ст. 61 УК РФ ч. 1 п. «и, г» УК РФ активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При назначении наказания суд, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положение ст. 66 ч. 3 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, поскольку тяжких последствий от его действий не наступило. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым возложить на дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не менять место жительства без уведомления осуществляющего контроль за поведением осужденного. Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3,ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу - 13 мешков с дробленым зерном озимой пшеницы, переданные в ООО «Айтакс-Молоко» -оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения. Подсудимому разъяснено, что в случае обжалования или опротестования приговора он имеет право присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судья: Л.П.Кучерова Копия верна: судья Л.П.Кучерова