Дело №1-101/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Жирновск                                                                                     «11» июля 2011 г.

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.      

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Назарова А.В.

подсудимого Елхова Н.С., его защитника адвоката Кокина А.Н.

потерпевшей Печерской Г.В. и ее представителя адвоката Грицких С.П.                 

при секретаре Рожковой О.В.                

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Красный <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: р.п. Красный Яр, <адрес>,гражданина РФ имеющего е средне-специальное образование, в браке не состоящего (разведен), не работающего,     военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

        управляя автомобилем, нарушил пункты 2.7, 1.5 и 1.4 правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.30 ч, , имея водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категорий «В, С», и общий водительский стаж 5 лет, будучи в утомленном состоянии, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак к 651оа 34, находящимся в технически исправном состоянии, двигался со скоростью не менее 34 км/ч по правой стороне ас фальтированной проезжей части дороги с двухсторонним движением в р.п. Красный Яр Жирновского муниципального района <адрес>, со стороны центра поселка в сторону <адрес> в указанном направлении, в районе <адрес>, , грубо нарушая требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, должным образом не убедившись в безопасности своего маневра, перед поворотом налево отвлекся от наблюдения за проезжей частью, снизив внимание, в результате чего, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения со скоростью не менее 55 км/ч автомобилем ВАЗ-210740, регистрационный знак м 236 ух34, под управлением , который, обнаружив опасность, предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения по независящим от него обстоятельствам не смог. В результате совершенного водителем дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-210740 П., находившейся на переднем пассажирском сидении, согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде перелома правой вертлужной впадины. Данное телесное повреждение расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

         Нарушение водителем требований пунктов 2.7, 1.5 и 1.4 ПДД находится в прямой причинной связи между деянием последнего и наступившими вредными последствиями.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

           Государственный обвинитель и потерпевшая П. и ее представитель адвокат Фамилия ИО6 согласны с постановлением приговора в особом порядке.

           Прокурор поддержал поданное в интересах РФ исковое заявление, просит суд взыскать с в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов на лечение П. 22532 рубля 10 копеек.

           Потерпевшая П. просит суд взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда 200 000 рублей, поскольку в течение более полутора месяцев находилась на лечении, в течение указанного времени испытывала физические и нравственные страдания, а также расходы на оплату услуг представителя     в размере 10 000 рублей.

           В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

           Поскольку судом установлено, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.     

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он при управлении автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак к 651оа 34 нарушил п.п. 2.7, 1.5 и 1.4 правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

          При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

          Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

           С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено по неосторожности, учитывая данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

           При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средство суд считает возможным не применять к подсудимому, поскольку он имеет профессию водителя и применение данного вида наказания повлечет для и членов его семьи неблагоприятные последствия.                         

Исковые требования потерпевшей П. суд считает подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных П. нравственных и физических страданий, тяжесть причиненных ей телесных повреждений, имущественное положение , (подсудимый не работает), а также то обстоятельство, что     вред истице причинен им не умышленно, и определяет данный размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 130 000 рублей.

Требования истицы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Размер расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей суд считает соответствующим сложности дела и объему проделанной представителем потерпевшей работы.     

Исковые требования прокурора Жирновского района в интересах РФ в лице ГУ «ТФОМС» подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 66 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», а также ст. 1064 ГК РФ.

           Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права управлять транспортным средством.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Взыскать с в пользу П. 130 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 140 000 рублей.

           Взыскать с в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов на лечение П. 22532 рубля 10 копеек.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ) 21074 г/н м236ух34 и автомобиль ВАЗ 21099 №, переданные на хранение владельцам - оставить по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд.

          Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.          

           Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

          Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья:        Л.П.Кучерова

Копия верна: судья                     подпись                          Л.П.Кучерова