Дело №1-115/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

              г. Жирновск                                                                                    «10» августа 2011 г.

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.                                                                      

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А.

подсудимого     Абрамова Ю.Н.

защитника адвоката Худяковой Г.И.

потерпевшего Кравцова В.И.

при секретаре Рожковой О.В.                   

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Абрамова Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего,     военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 222 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по решению Кировского районного суда <адрес> заменена на 3 месяца 21 день исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

           Абрамов Ю.Н. совершил покушение на угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

          В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у Абрамова Ю.Н., находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ - 2106» № Ш8. без цели его хищения, чтобы доехать до р.п. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Абрамов Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения автомобилем для использования его в личных целях, подошел к стоявшему возле дома транспортному средству, автомобилю марки «ВАЗ - 2106» № ИЦ8, в кузове красного цвета, припаркованному возле <адрес>, и при помощи находившегося при себе ключа от квартиры, поддев ветровое окно с водительской стороны открыл его. Через открытое им окно Абрамов Ю.Н. открыл дверь с водительской стороны и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля Абрамов Ю.Н., сняв корпус замка зажигания, произвел попытку завести двигатель автомобиля путем замыкания проводов, однако поняв, что двигатель автомобиля в силу неисправностей не заводится и, услышав просьбу своей знакомой Потаповой Е.А., прекратить заводить автомобиль из-за находившихся в близости от совершения преступления прохожих и посторонних лиц, по этой причине Абрамов Ю.Н. завершить свой преступный умысел не смог.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым      и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Плотников А.А. и потерпевший Кравцов В.И.     согласны с постановлением приговора в особом порядке.

         Потерпевший Кравцов В.И. просит взыскать с подсудимого 7000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, а также 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

          В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

          Поскольку судом установлено, что Абрамов Ю.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.     

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия        Абрамова Ю.Н. по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ поскольку он совершил действия направленные на угон автомобиля принадлежащего Кравцову В.И., однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

       При определении вида и размера наказания Абрамову Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        В соответствии с ст. 166 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

        При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он отрицательно характеризуется, но также и то, что вину признал, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает в соответствии со ст. 61 УК РФ ч. 1 п. «и » УК РФ его явку с повинной.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Абрамова Ю.Н. суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Абрамову Ю.Н. суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания Абрамову суд учитывает положение ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым возложить на Абрамова Ю.Н. дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не менять место жительства без уведомления осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Требования потерпевшего Кравцова В.И. о возмещении ему ущерба в размере 7000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в      полном объеме     на основании ст. 1064 ГК РФ.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда действиями подсудимого потерпевшим суду не представлено, в связи с чем суд разъясняет Кравцову В.И. право обратиться в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

         Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Абрамова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3,ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Абрамова Ю.Н. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

           Меру пресечения Абрамову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

             Взыскать с Абрамова Ю.Н. в пользу Кравцова В.И. 7 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части исковых требований Кравцову В.И. отказать.

            По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Samsung Е-1080i» - хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> передать по принадлежности Потаповой Е.А..

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Подсудимому разъяснено, что в случае обжалования или опротестования приговора он имеет право присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.          

             Также подсудимому разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья:     Л.П.Кучерова

Копия верна: судья                                                                                   Л.П.Кучерова