Дело № 1-114/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Жирновск " 08 " августа 2011 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично при секретаре Пешкиной Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Назарова А.В., подсудимого Власова А.А., его защитника - адвоката Кокина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Власова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего рабочим в <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в»УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в п<адрес> Власов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришёл к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Т., через ограждения незаконно проник на территорию домовладения, где открыл запирающее устройство хозяйственных построек в количестве двух штук, представляющие собой клетки, откуда тайно похитил трёх кроликов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. Похищенных кроликов он вынес с территории домовладения, обратив их в свою пользу, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии в присутствии адвоката Власов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Власов А.А. свое ходатайство поддержал. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Т. согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником; он понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства; осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение вменяемого в вину подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Власов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Власова А.А. по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в <адрес> тайно похитил принадлежащих Т. трёх кроликов стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст. 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Власов А.А. совершил умышленное преступление которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания Власову А.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Власову А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, принятие подсудимым мер к возмещению потерпевшей причиненного вреда, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимому Власову А.А. обстоятельств по делу не имеется. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; по нормам ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Между тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность и отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, суд полагает возможным исправление Власова А.А. без назначения ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, поэтому считает целесообразным назначить ему наказание за совершение преступления в виде штрафа, в связи с чем, при определении размера наказания подсудимому суд не применяет нормы ст.62 ч.1 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Власова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Меру пресечения Власову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимому принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, согласно ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Судья А.В. Леванин