Дело № 1-87/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г.Жирновск Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя - прокурора Жирновского района Волгоградской области Балашова О.В. подсудимого и его защитника адвоката Худяковой Г.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 06.08.1998 года по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества с содержанием в колонии общего режима, 10.09.2002 года освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня в соответствии с постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 04.09.2002 года; 2) 13.01.2004 года по приговору Жирновского районного суда по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по постановлению суда надзорной инстанции приговор изменён в части осуждения по ст.105 ч.1 УК РФ приговорён к 8 годам лишения свободы, 02.03.2009 года освобождён условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 25 дней в соответствии с постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17.02.2009 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в <адрес>, , имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, после распития спиртного в магазине № по <адрес> совместно с потерпевший, увидев у потерпевший крупную сумму денег, выйдя из магазина проследовал за ним, и, вблизи домовладения <адрес>, догнав потерпевший, с целью подавления возможного оказания сопротивления со стороны последнего, нанес ему сзади один удар рукой в область шеи, отчего потерпевший упал на снег, а открыто, из одежды потерпевший похитил денежную сумму в размере 2 000 рублей и мобильный телефон «ALKATEL ОТ-708», стоимостью 2 990 рублей, похищенное присвоил, обратив в свою пользу. Своими преступными действиями причинил потерпевшему потерпевший материальный ущерб на сумму 4 990 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов открыто, из одежды потерпевший похитил денежную сумму в размере 2 000 рублей и мобильный телефон «ALKATEL ОТ-708», стоимостью 2 990 рублей, предварительно с целью подавления возможного оказания сопротивления со стороны потерпевший, нанеся ему сзади один удар рукой в область шеи, отчего потерпевший упал на снег. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 ч.4 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Согласно справкам МУЗ «Жирновская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно согласно характеристике, выданной администрацией Жирновского городского поселения. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также признание вины, чистосердечное раскаяние. Поскольку в действиях содержится особо опасный рецидив преступлений в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, и считает небходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку тяжких последствий не наступило, ущерб возмещён, подсудимый не работает. Поскольку в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 13 января 2004 года совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд руководствуясь п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ полагает отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Руководствуясь п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначитьему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 13.01.2004 года, и согласно ст.70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по предыдущему приговору, лишив его свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «ALKATEL ОТ-708», переданный на хранение потерпевшему потерпевший, считать переданным потерпевшему потерпевший Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Жирновский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также осужденному разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судья: Г.В. Суппес