Дело № 1-136/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г.Жирновск Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотникова А.А. подсудимого и его защитника - адвоката Худяковой Г.И., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> , из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришёл на территорию склада, принадлежащего ФИО, расположенного на <адрес>, где с помощью физической силы, сломал нижние части досок ворот, через которые незаконно проник в помещение склада. Откуда тайно похитил 60 метров медного четырехжильного кабеля, стоимостью 60 рублей за один метр, на общую сумму 3600 рублей, и 10 метров алюминиевого четырёхжильного кабеля, стоимостью 60 рублей за один метр, на общую сумму 600 рублей. Похищенный кабель вынес из склада, обратив его в свою пользу, после чего с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> тайно похитил 60 метров медного четырехжильного кабеля и 10 метров алюминиевого четырёхжильного кабеля из склада, принадлежащего ФИО, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способстование раскрытию преступления. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. Согласно справке МУЗ «Жирновская центральная районная больница», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. по месту жительства характеризуется посредственно. При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Родионова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с учётом ст. 62 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате № 204 МО МВД России «Жирновский»: 7,5 метров алюминиевого кабеля - передать потерпевшему ФИО Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному положение ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Судья: Г.В. Суппес