Дело № 1- 134/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г.Жирновск Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя - прокурора Жирновского района Волгоградской области Балашова О.В. подсудимого и его защитника - адвоката Худяковой Г.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 21.01.2005 года по приговору Жирновского районного суда по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 01.11.2007 года освобождён условно-досрочно на 2 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В начале августа 2011 года в <адрес> , имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта боеприпасов, приобрел у ФИО1, для собственных нужд три патрона калибром 5,6 мм, с целью дальнейшего изготовления из данных патрон брелков. Сотрудниками ОРГ (УР) МО МВД России «Жирновский» проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на <адрес> о/у ОРГ (УР) МО МВД России «Жирновский» Овчинниковым В.В. и Васильевым Д.В. был задержан , с целью проверки его алиби в момент совершения преступления он был доставлен в Красноярский ТПП. В тот же день в 18 часов 32 минуты в ходе личного досмотра у в левом кармане шорт, были обнаружены и изъяты три патрона калибра 5,6 мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у патроны являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относятся к боеприпасам, оборот которых ограничен Федеральным Законом №150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии». При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное хранение боеприпасов, поскольку он в начале августа 2011 года в <адрес> приобрел у ФИО1 для собственных нужд три патрона калибром 5,6 мм и хранил их с целью дальнейшего изготовления из данных патрон брелков. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно справкам МУЗ «Жирновская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Как видно из характеристики по месту жительства характеризуется он удовлетворительно. Поскольку в действиях содержится рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание , судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает к подсудимому не применять, поскольку он не работает и тяжких последствий от его действий не наступило. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кирюхина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначитьему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 73 УКРФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жирновский»: 3 гильзы от патронов калибра 5,6 мм - уничтожить. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Судья: Г.В. Суппес